Решение Томского областного суда от 18 сентября 2019 года №7-331/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 7-331/2019
г. Томск 18.09.2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Тимофеева Вадима Николаевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.08.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б. от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тимофеева Вадима Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б. от 26.02.2019 Тимофеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.
16.04.2019 Тимофеев В.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой на указанное постановление, просил восстановить срок на подачу жалобы.
Определением судьи этого суда от 22.08.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
В жалобе Тимофеев В.Н. просит отменить указанное определение, направить дело в районный суд для рассмотрения жалобы по существу.
В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление от 26.02.2019 органами ГИБДД было направлено не по месту его жительства, в связи с чем его копию он не получал, узнал о данном факте 12.04.2019, получил копию постановления в первый следующий рабочий день - 15.04.2019, а уже 16.04.2019 обратился с соответствующей жалобой и ходатайством в суд.
При рассмотрении жалобы Тимофеев В.Н. и его защитник адвокат Тимофеев И.Н., доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Рассматривая ходатайство Тимофеева В.Н., судьей районного суда указано на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу жалобы. В обоснование судья ссылается на то, что копия обжалуемого постановления была направлена заявителю по адресу, указному в регистрационных документах на транспортное средство, где находилось в постовом отделении и в связи с истечением срока хранения, спустя месяц было возвращено отправителю. Поступило почтовое отправление в ГИБДД УМВД России по Томской области 05.04.2019, соответственно, срок подачи жалобы истек 15.04.2019. Жалоба подана 16.04.2019, соответственно предусмотренный законом срок нарушен.
Указанные выводы судьи не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Согласно абзацу 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Отменяя, вынесенное по настоящему делу определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.06.2019, в своем решении судья Томского областного суда от 24.07.2019 указал, что в деле нет сведений о дате фактического получения органами ГИБДД (возвращения) ранее направлении в адрес Тимофеева В.Н. почтового отправления (отметки о регистрации входящей корреспонденции), а отчет об отслеживании почтового отправления достаточным доказательством в данном случае не является.
Вместе с тем, при новом рассмотрении ходатайства Тимофеева В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда не обратил внимания на вышеуказанные обстоятельства, изложенные в решение судьи Томского областного суда от 24.07.2019, соответствующую информацию не истребовал и не проверил.
В связи, с чем определение судьи районного суда от 22.08.2019 подлежит отмене, дело направлению в районный суд для повторного рассмотрения ходатайства Тимофеева В.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы.
Руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.08.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от Б. 26.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева Вадима Николаевича отменить, материалы дела возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска на новое рассмотрение для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка