Решение Томского областного суда от 19 сентября 2018 года №7-331/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 7-331/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника администрации Города Томска Бирюковой К.А. на постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Н. от 17.05.2018 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 29.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации Города Томска,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП по Томской области) Н. от 17.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 29.08.2018, администрация Города Томска привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением, защитник администрации Города Томска Бирюкова К.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы защитник указал, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не могут быть исполнены в пятидневный срок ввиду того, что на данном участке дороги отсутствует пешеходный переход. Для обустройства пешеходных переходов в районе дома N 38 по ул. Ленина с. Тимирязевском требуется обустройство пешеходных подходов в твердом покрытии (тротуаров), что является необходимым требованием. В связи с существующими техническими характеристиками обустройство тротуаров представляется возможным лишь в рамках строительства, с учетом обязательной разработки проектно-сметной документации и проектирования элементов обустройства автомобильной дороги. 15.05.2018 в адрес начальника контрольного управления администрации Города Томска было направлено письмо, в котором было сообщено, что мероприятия по обустройству пешеходного перехода и установке светофорного объекта типа Т-7 планируется выполнить в срок до 01.08.2018. Таким образом, администрация Города Томска в целях добросовестного исполнения своих обязательств предприняла все зависящие от нее действия, отвечающие принципам достаточности и эффективности, по исполнению решения Советского районного суда г. Томска.
Ссылаясь на описание диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" защитник указывает, что в постановление должностного лица событие административного правонарушения не описано, что является нарушением положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
В случае установлении судом вины администрации Города Томска защитник полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью деяния.
Законный представитель, а также защитник администрации Города Томска Бирюкова К.А.., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими оставлению без изменения.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (пункт 2 статьи 105 указанного Федерального закона).
Из материалов дела следует, что правонарушение выразилось в том, что решением Советского районного суда г. Томска от 13.10.2017 на администрацию Города Томска возложены обязанности установить светофоры типа Т-7 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, обустроить пешеходные переходы согласно требованиям ГОСТ Р 52766-2007 около МБДОУ N 27 г.Томска, находящегося по адресу: г.Томск, с. Тимирязевское, ул. Ленина, 38, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 26.01.2018.
28.03.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области С. в отношении администрации Города Томска возбуждено исполнительное производство N15496/18/70024-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, содержащее требование о добровольном исполнении должником требований в пятидневный срок.
10.04.2018 судебным приставом-исполнителем в связи с неудовлетворением должником требований в добровольном порядке вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и установлен срок для исполнения требования исполнительного документа - до 10 мая 2018 года.
Также 10.04.2018 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области от начальника Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска поступило письмо, согласно которому установить светофорный объект типа Т-7 по ул. Ленина, 38 в с. Тимирязевском в пятидневный срок не представляется возможным в связи с отсутствием на данном участке пешеходного перехода. Для обустройства пешеходного перехода требуется обустройство пешеходных подходов в твердом покрытии (тротуаров), что является необходимым требованием. В связи с существующими техническими характеристиками обустройство тротуаров представляется возможным лишь в рамках строительства с учетом обязательной разработки проектно - сметной документации и проектирования элементов обустройства автомобильной дороги.
07.05.2018 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило аналогичное письмо начальника Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, содержащее, среди прочего, сведения о стоимости выполнения работ по исполнению решения суда.
11.05.2018 судебным приставом-исполнителем должнику направлено извещение о вызове на прием в связи с неисполнением указанного выше решения суда.
11.05.2018 начальником Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска в адрес пристава-исполнителя С. вновь представлены письма с указанием стоимости работ по исполнению решения суда, а также намерением произвести и окончить все необходимые работы в срок до 01.08.2018.
15.05.2018, принимая во внимание факт неисполнения должником решения суда в установленные приставом-исполнителем сроки, судебным приставом-исполнителем С. в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а затем 17.05.2018 старшим судебным приставом-исполнителем Н. вынесено соответствующее постановление о назначении административного наказания в отношении указанного должника.
Факт совершения администрацией Города Томска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами исполнительного производства, свидетельствующими о том, что после невыполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном 07.03.2018, в срок для добровольного исполнения, 10.04.2018 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, в этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 10.05.2018, однако требования исполнительного документа исполнены не были.
Каких-либо сведений о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 28.03.2018, 10.04.2018 были обжалованы администрацией Города Томска, в материалах дела не имеется и в суд не предоставлено.
Из материалов дела следует, что вступившее 26.01.2018 в законную силу решение Советского районного суда г. Томска до 10.05.2018 исполнено в полном объеме не было, что заявителем не оспаривается.
Сведения о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении администрация Города Томска в силу наличия у нее каких-либо организационно-финансовых затруднений в исполнении судебного решения обращалась с вопросом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют, а потому отсутствуют основания полагать, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Представленные в материалы дела письма начальника Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска о невозможности выполнить мероприятия в короткие сроки и стоимости работ, как доказательства отсутствия или наличия вины должника - администрации Города Томска в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, обоснованно не были приняты судом первой инстанции, поскольку Департамент дорожного строительства и благоустройства администрации Города Томска не является участником производства по делу об административном правонарушении. Сведений о наличии у руководителя (представителя) департамента полномочий представлять интересы и действовать от имени должника - администрации Города Томска, материалы дела не содержат.
Обозначенные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации города от ответственности не являются, поскольку, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
При указанных обстоятельствах, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судья районного суда, оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о законности привлечения администрации Города Томска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в районном суде и судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.
При этом судья районного суда также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Данные выводы надлежащим образом мотивированы в решении судьи районного суда.
Оснований для переоценки выводов судьи, основанных на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и верно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Мера наказания администрации Города Томска определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц и с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, в том числе относящихся к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, при производстве по делу допущено не было.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Н. от 17.05.2018 и решение судьи Советского районного суда г.Томска от 29.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Города Томска оставить без изменения, жалобу защитника администрации Города Томска Бирюковой К.А. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка