Решение Томского областного суда от 17 октября 2017 года №7-331/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 7-331/2017
 
г. Томск 17 октября 2017 года
Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу защитника Турбина Р.В. на решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» (ОГРН 1137017014991, ИНН 7017334861, адрес: г. Томск, Иркутский тракт, д. 174, корп. 2, кв. 90) (далее - ООО «Сибирский лес»),
установил:
ООО «Сибирский лес» постановлением от 20.04.2017 № 145/2017 по делу об административном правонарушении, вынесенным председателем Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области, оставленным без изменения решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 18 августа 2017 года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным решением судьи от 18.08.2017, защитник Турбин Р.В. в интересах ООО «Сибирский лес» обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно вынесено с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Подробно доводы защитника изложены в жалобе.
О месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Сибирский лес» извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой. В Томский областной суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении в его отсутствие с участием защитника Турбина Р.В. Судьей принято решение о рассмотрении дела без участия законного представителя.
В судебном заседании Томского областного суда защитник Турбин Р.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил жалобу удовлетворить.
Извещенный о времени и месте судебного заседания председатель Комитета государственного лесного контроля и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области в Томский областной суд не явился, представителя не направил. Определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучение материалов дела­­­ об административном правонарушении, выступление защитника Турбина Р.В., обсуждение доводов жалобы приводят к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалобы на решение по жалобе на постановление осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по жалобе на постановление и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение по жалобе на постановление.
Как установлено ч. 1 ст. 25.1, ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу ч. 1, 3, 4, 4.1, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, если законный представитель юридического лица извещен в установленном порядке. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
По смыслу закона неизвещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и при таких условиях составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица нарушают право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишают возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть по существу лишают права на защиту.
Как видно из материалов дела, событие административного правонарушения выявлено и протокол об административном правонарушении от 23.03.2017 составлен участковым лесничим Мало-Юксинского участкового лесничества М.
В материалах дела имеются составленный названным должностным лицом акт осмотра лесосеки от 14.03.2017 в присутствии представителя ООО «Сибирский лес» Собянина В.А., действующего на основании доверенности от 01.03.2017, а также протокол об административном правонарушении № 2/21-1 от 23.03.2017 в отношении ООО «Сибирский лес», составленный с участием Собянина В.А., действующего на основании доверенности от 01.03.2017. Между тем доверенности от 01.03.2017 Собянина В.А. материалы дела не содержат, что не позволяет проверить полномочия последнего, а также то, кем, когда в связи с чем выдана доверенность.
Учитывая, что доверенность выдана 01.03.2017, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении (до 23.03.2017 - даты составления протокола об административном правонарушении), до выявления признаков, указывающих на событие административного правонарушения (до 14.03.2017 - составления акта осмотра лесосеки), не имеется объективных оснований полагать, что доверенность была выдана законным представителем ООО «Сибирский лес» (после извещения о предстоящем составлении протокола об административном правонарушении) для защиты интересов названного юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе для участия Собянина В.А. в составлении протокола об административном правонарушении.
Кроме того, в деле нет сведений, подтверждающих выполнение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требований КоАП РФ об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица.
Названные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос Томского областного суда из Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области об отсутствии сведений, содержащихся в доверенности Собянина В.А., а также сведений об извещении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.03.2017 № 2/21-1.
Из письменных пояснений законного представителя ООО «Сибирский лес» Ульянова А.С. (действующего в этом качестве согласно ЕГРЮЛ с 11.08.2017) следует, что, со слов бывшего директора Покровского А.С., Собянин В.А. никогда не работал в ООО «Сибирский лес», в должности «врио зам. директора» в указанной организации не находился. Причина указания в акте осмотра лесосеки названной должности в отношении Собянина В.А. неизвестна. Была ли у Собянина В.А. доверенность, Покровский А.С. не помнит.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении от 23.03.2017 № 2/21-1 в отношении ООО «Сибирский лес» по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя юридического лица - Покровского А.С., являющегося директором ООО «Сибирский лес» в указанный период согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 36-39). При этом данных о его извещении о времени и месте составления названного протокола в материалах дела не имеется, что равнозначно неизвещению законного представителя Покровского А.С. Протокол об административном правонарушении составлен с участием лица, полномочия которого ничем объективно не подтверждаются, сведений об этом (копии доверенности) в деле не имеется. Названное лицо (Собянин В.А.) расписалось в протоколе об административном правонарушении, в расшифровке его подписи указано «Покровский А.С.» (административное дело, л.д. 13-14), что объективно подтверждается имеющимися в деле копией страницы паспорта Собянина В.А. с образцом его подписи (административное дело, л.д. 18), лесной декларацией от 05.12.2016 № 1, договором аренды частей лесного участка от 25.09.2013 № 28/04/2013, подписанными Покровским А.С. (административное дело, л.д. 22-24, 25-33), из которых следует, что подписи названных лиц имеют очевидные различия в их написании.
Копия протокола об административном правонарушении от 23.03.2017 № 2/21-1 была вручена Собянину В.А., данных о том, что копия названного протокола была направлена должностным лицом, составившим протокол, законному представителю ООО «Сибирский лес», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не имеется, тем самым законный представитель был лишен возможности своевременно ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и заявить свои возражения или воспользоваться иными процессуальными правами.
Тем самым при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, свидетельствующие о нарушении права на защиту, а также влекущие недопустимость использования протокола об административном правонарушении от 23.03.2017 № 2/21-1 в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, как полученного с нарушением закона, в связи с чем протокол подлежит исключению из числа доказательств. Названные процессуальные нарушения носят существенный характер и являются неустранимыми, однако они были оставлены без внимания должностным лицом, вынесшим 20.04.2017 постановление о назначении административного наказания, и судьи городского суда, вынесшим 18.08.2017 обжалуемое решение по жалобе на постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи городского суда не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и судебное решение.
Поскольку обжалуемое решение судьи городского суда, постановление о назначении административного наказания отменены с прекращением производства по делу, то доводы защитника, приведенные в настоящей жалобе, рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Томского областного суда
решил:
жалобу защитника удовлетворить.
Постановление председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 20.04.2017 № 145/2017, решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 18 августа 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Сибирский лес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и судебное решение.
Судья Томского областного суда А.А. Цой



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка