Решение Владимирского областного суда от 15 марта 2011 года №7-33/11

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 марта 2011 года Дело N 7-33/11
 
г. Владимир 15 марта 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном жалобу генерального директора ООО «Фабрика игрушек «Волшебный мир» Любомского С.О. на постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Фабрика игрушек «Волшебный мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного приостановления деятельности цеха по выработке игрушки их пластизоля на срок 90 суток, расположенного по адресу: ул.**** д.№****, п.**** **** района **** области.
Генеральный директор ООО «Фабрика игрушек «Волшебный мир» Любомский С.О. обратился с жалобой об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, с направлением материалов дела для рассмотрения по подведомственности в арбитражный суд Владимирской области. В обоснование доводов жалобы указывает, что рассмотрение дела подведомственно арбитражному суду. Считает, что судом первой инстанции было незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Кроме того, находит наказание чрезмерно суровым.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Фабрика игрушек «Волшебный мир» - адвоката Морозова М.А., прихожу к следующему.
Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии со статьей 1 и ст.11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно п.5 ст.15 вышеуказанного закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества
В силу ст.24 Закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Судом установлено, что в нарушении вышеперечисленных норм действующего законодательства, в ходе проведенной внеплановой проверки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области по контролю деятельности ООО «Фабрика игрушек «Волшебный мир», были выявлены нарушения санитарного законодательства, предусмотренного ст.15, ст.24 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, выразившиеся в несоблюдении требований в цехе по выработке игрушки из пластизоля п.61, п.63., п.86, п.п.96-98 «Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий», утвержденной 31 декабря 1966 года № 658-66 зам. Главного врача СССР.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждена всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.
Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения санитарного законодательства подтверждены достоверными доказательствами.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции было незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, являются несостоятельными.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Как видно из материалов дела, данные требования административного законодательства судом первой инстанции были выполнены в полном объеме. Ходатайство, заявленное генеральным директором ООО «Фабрика игрушек «Волшебный мир» Любомского С.О. об отложении рассмотрения дела, было рассмотрено судом первой инстанции, о чем указано в обжалуемом постановлении и оно законно и обоснованно оставлено без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласится с которыми, не имеется.
Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела подведомственно арбитражному суду Владимирской области, являются несостоятельными.
Согласно ст.23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, и ст.6.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела, в том числе предусмотренные ст.6.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Следовательно, в отношении перечисленных в указанной норме КоАП РФ составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции судьи поставлена законодателем в зависимость от рассмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
В ч.1 ст.3.12 КоАП РФ предусматривается, что административное приостановление деятельности назначается судьей.
Часть 3 ст.23.1 КоАП РФ относит к подсудности районных судов дела об административных правонарушениях, за которые может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.
Таким образом, дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям ст.29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.
Как видно из представленных материалов видно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, было направлено в районный суд для рассмотрения по существу Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, на основании чего было вынесено мотивированное определение от 24 февраля 2011 года №58.
В связи с изложенным, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Фабрика игрушек «Волшебный мир» было всесторонне, полно и объективно рассмотрено в Вязниковском городском суде.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО «Фабрика игрушек «Волшебный мир» назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.3 КОАП РФ, назначение которого не мотивировано.
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание то, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, полагаю возможным назначенное наказание смягчить.
Исходя из изложенного, постановление судьи подлежит изменению.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 февраля 2011 года в отношении ООО «Фабрика игрушек «Волшебный мир» изменить, смягчить административное наказание в виде административного приостановления деятельности цеха по выработке игрушки их пластизоля, расположенного по адресу: ул.**** д.№****, п.**** **** района **** области на срок 25 суток, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда ФИО1



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка