Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 7-3309/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 05 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2022 года по делу об административных правонарушениях в отношении

Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"), ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции И.А. от 21 января 2022 года N... ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вина ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" установлена в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, а именно: 12 января 2022 года в 13:17 по адресу: гор. Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 19, корп. 2, лит. А, выявлено, что при проведении работ по ликвидации аварии по уведомлению от 11.01.2022 года N 51022 не осуществлены мероприятия по зимней уборке: трехметровая пешеходная территория, прилегающая к зоне производства работ, не очищена от снега и наледи, зафиксировано наличие снежно-ледяных образований с примесями грязи, обработка противогололедными материалами не произведена, скользкость не устранена.

Таким образом, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2022 года по жалобе защитника П.В. постановление от 21 января 2022 года N 324 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Временно исполняющий обязанности начальника Государственной административно-технической инспекции А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда сделан неправильный вывод о допущенных при производстве по делу нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, а также об отсутствии в постановлении должностного лица надлежащего описания события административного правонарушения.

Временно исполняющий обязанности начальника Государственной административно-технической инспекции А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что нарушения требований Правил благоустройства выявлены в ходе выездного обследования, проведенного без взаимодействия с контролируемым лицом. Законный представитель Предприятия извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела по существу. Дата административного правонарушения установлена надлежащим образом.

Временно исполняющий обязанности начальника Государственной административно-технической инспекции А.В. и законный представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Ведущий специалист-юрисконсульт сектора правовой экспертизы нормативно-правовых актов нормативно-правового отдела Государственной административно-технической инспекции Я.О., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица проверил его законность и обоснованность, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены состоявшего по делу акта и прекращения производства по делу ввиду допущенных процессуальных нарушений.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление от 21 января 2022 года N 324 указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Так, должностным лицом не указано, нарушения каких именно пунктов приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, выявлены при проведении осмотра земельного участка и вменяются в вину юридическому лицу, событие административного правонарушения надлежащим образом в постановлении не описано.

Кроме того, представленные с протоколом осмотра территории от 12 января 2022 года фотографии очищенного усовершенствованного покрытия по своему содержанию опровергают отраженные в постановлении должностного лица сведения о наличии снежно-ледяных образований с примесями грязи.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, обоснованно признаны судьей районного суда существенными, влекущими отмену постановления должностного лица от 21 января 2022 года N 324.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что ко дню рассмотрения жалобы защитника ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление должностного лица истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изложенные выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допущено, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка