Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 7-3308/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 14 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении

Лапина Юрия Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от <дата> N... директор общества с ограниченной ответственностью "<...>" Лапин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в идее штрафа в размере 25 000 руб.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года постановление должностного лица <дата> N... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Лапин Ю.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил решение судьи районного суда отменить, в обоснование доводов жалобы указал, что именно Заказчик не смог документально подтвердить финансовую возможность исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Недобросовестность Заказчика и неразумность его действий подтверждаются отсутствием намерений и возможности исполнить обязательства контракта. Законодательством РФ предусмотрена возможность осуществления закупки, начиная с размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, а в случае, если в соответствии с Законом N 44-ФЗ не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), начиная с заключения контракта, и исполнения контракта, только после доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств. Если деньги отсутствуют, то заказчик не может ни планировать, ни проводить закупку (решение N... от <дата> Иркутского У ФАС). Лимиты бюджетных средств до Заказчика не доводились, своих средств у Заказчика также не имелось. На <дата> кредиторская задолженность заказчика (по строке N...) составляла N... тыс. Доводы, указанные в обжалуемом постановлении о наличии плана-графика носят надуманный характер, поскольку они не опровергают ни отсутствия финансовой возможности заказчика в размещении заказа, ни доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств. Доказательств финансовой состоятельности для обеспечения оплаты размещенной закупки в указанный контрактом срок Ответчик не представил. Отсутствие доведенных лимитов бюджетных средств подтверждает департамент финансов администрации <адрес>. Заказчик не смог документально подтвердить наличие собственной финансовой возможности исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. У МУП отсутствовала финансовая возможность для планировании и проведения закупки, следовательно, действия заказчика по размещению заказа в рамках N 44-ФЗ незаконны.

Лапин Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не выполнены.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии постановления, Заказчиком, МУП ТМР "<...>", в единой информационной системе (официальный сайт в сети "Интернет" www.<...>) <дата>, размещено извещение N... о проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку мазута топочного малозольного марки М-100 (Отопительный сезон <дата>) вместе с аукционной документацией.

Начальная (максимальная) цена контракта составила N... рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N... от <дата>, электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным аукционной документацией, одной второй части заявки на участие в аукционе (ООО "<...>", сумма предложения N... рублей (снижение 0,50%); в соответствии с частью 3.1 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается с участником, подавшим такую заявку.

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного ч. 7 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (часть 8 статьи 83.2 Федеральной: закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно извещению N N... и п. 6 раздела I "Информационная карта аукциона" аукционной документации заказчиком установлено обеспечение исполнения контракта: N... (<...>) процентов от суммы начальной (максимальной) цены контракта, что составляет: N... руб. (<...>).

Соответственно, при таких условиях закупки победитель закупки представляет обеспечение исполнения контракта в размере, указанном в аукционной документации (5% от начальной (максимальной) цены контракта (1 309 633,50 рубля).

Протокол подведения итогов электронного аукциона N... от <дата> опубликован в единой информационной системе <дата>, следовательно заказчик, обязан направить проект муниципального контракта на поставку мазута топочного малозольного марки М-100 (Отопительный сезон <дата>) победителю закупки не позднее <дата> (с учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<дата> заказчик разместил без своей подписи в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы проект муниципального контракта на поставку мазута топочного малозольного марки М-100 (Отопительный сезон <дата>).

Соответственно, ООО "<...> не позднее <дата> (с учетом положений статей, 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо было разместить на электронной площадке проект вышеуказанного контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона, и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, в размере, указанном в аукционной документации, или протокол разногласий.

<дата> ООО "<...>" размещен на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры.

Таким образом, заказчику в соответствии с положениями ч. 5 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ необходимо было в срок не позднее <дата> разместить в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно разместить проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

Заказчиком учтены замечания, содержащиеся в протоколе разногласий, и <дата> в единой информационной системе размещен доработанный проект муниципального контракта.

Соответственно, ООО "<...>" не позднее <дата> необходимо было разместить на электронной площадке проект вышеуказанного контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона, и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, в размере указанном в аукционной документации.

Вышеуказанные документы ООО "<...>" в регламентированный срок не размещены.

В соответствии с протоколом N... о признании победителя электронного аукциона на поставку мазута топочного малозольного марки М-100 (Отопительный сезон <дата>), N... уклонившимся от заключения контракта от <дата>, подписанного членами аукционной комиссии заказчика <дата> (размещенного в единой информационной системе <дата>), заказчиком принято решение признании ООО "<...>" уклонившимся от заключения муниципального контракта на поставку мазута топочного малозольного марки М-100 (Отопительный сезон 2021- 2022) (извещение N...) в связи с тем, что в срок, предусмотренный статьей 83.2 Федерального закона от <дата>, общество не разместило на электронной площадке проект муниципального контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона, а также документ, подтверждающий представление обеспечения исполнения контракта, в размере, указанном в аукционной документации.

Таким образом, проект муниципального контракта на поставку мазута топочного малозольного марки М-100 (Отопительный сезон <...>) не подписан ООО "<...>" в регламентированный законодательством срок. Изложенные обстоятельства позволяют констатировать, что в рассматриваемом случае имеет место факт уклонения ООО "<...> от заключения вышеуказанного контракта.

Указанное ранее нарушение части 3 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, допущенное участником закупки, содержит в себе признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Лапина Ю.А., поданную в порядке ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, решением от 21 сентября 2022 года постановление должностного лица оставили без изменения, согласившись с его выводами.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда о доказанности совершения Лапиным Ю.А. административного правонарушения, немотивированны, являются преждевременными.

Так, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выводы судьи районного суда сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, обстоятельства совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела, не приведены, также не изложены фактические и правовые мотивы отклонения доводов поданной в районный суд жалобы на постановление должностного лица, без указания на конкретные основания, по которым они отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их.

Более того, в нарушение требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба направлена в Санкт-Петербургский городской суд в отсутствие материалов дела из административного органа.

При таком положении, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, добытым доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы жалобы привлекаемого к административной ответственности лица, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Лапина Ю.А. отменить.

Жалобу Лапина Ю.А. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от <дата> N... возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка