Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 7-3306/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 12 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года по жалобе на определение врио заместителя начальника ОУУП и ПДН УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга А.Б. N... от 22.07.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением врио заместителя начальника ОУУП и ПДН УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга А.Б. N... от 22.07.2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Ю.В., по заявлению Е.В. от 25.04.2022 г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года по жалобе Е.В. определение N... от 22.07.2022 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и определения должностного лица.

В обоснование жалобы указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда.

Е.В. и Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы Е.В. на определение должностного лица N... от 22.07.2022 г. судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверены законность и обоснованность вынесенного определения, сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, представленным материалам и доводам жалобы о несогласии с определением должностного лица N... от <дата>.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в адрес УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга из МО "Урицк" поступило заявление Е.В. исх N 626, поступившее в МА МО "Урицк" 25.04.2022 г., которое зарегистрировано за вх. N... от 27.04.2022 г., а также по материалу КУСП N... от 26.05.2022 г. по факту совершения Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 9-14).

Из обращения Е.В. исх. N 626 от 25.04.2022 г. следует, что Ю.В. не предоставляет заявителю сведения о фактическом месте жительства ребенка, месте обучения, информацию о посещении врачей и произведенном медицинском обслуживании, другую значимую информацию, его обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ребенка нарушены. 22.04.2022 г. в 20 час.44 мин. заявитель в очередной раз обратился к Ю.В. посредством электронной почты с просьбой о предоставлении информации о ребенке, о месте нахождения, о возможности встречи с ним, по состоянию на 10:00 час. 25.04.2022 г. Ю.В. уклонилась от предоставления данной информации. Ранее Ю.В. также были оставлены без ответа аналогичные обращения от 27.12.2021, 13.11.2021, 05.10.2021, 14.09.2021, при этом, электронная почта galatova@list.ru является действующей, что подтверждается материалами различных гражданских и административных дел, в которые с данной почты поступают обращения. Заявитель полагает, что в 10:00 час. 25.04.2022 г. Ю.В. было совершено административное правонарушение по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, выраженное в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов. Местом совершения правонарушения является адрес: <адрес>. Просит привлечь Ю.В. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

Обжалуемым определением установлено, в письменных объяснениях Ю.В. поясняет, что находится с несовершеннолетней дочерью А.Е. на отдыхе за пределами г. Санкт-Петербурга. Подтверждает, что у нее есть почтовый ящик на электронной почте <...>, который она зарегистрировала много лет назад, но она не отслеживает входящую корреспонденцию, о направленных ей сообщениях от Е.В. ей не известно. Также Ю.В. сообщает, что по решению суда от 20.12.2018 г. по делу N... она не обязана общаться с Е.В. посредством электронной почты. Из объяснений Ю.В. следует, что Е.В. регулярно общается с общей дочерью несовершеннолетней А.Е. по телефону, и никаких вопросов касательно встреч дочери с отцом нет. Почему Е.В. пишет обращения, она не знает, считает их необоснованными.

Оценивания обстоятельства рассмотрения должностным лицом заявления Е.В., оценивая процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что неполучение заявителем ответа на направленное Ю.В. посредством электронной почты обращение само по себе не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, в том числе учитывая отсутствие доказательств получения данного сообщения Ю.В.

Таким образом, содержащийся в определении врио заместителя начальника ОУУП и ПДН УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга А.Б. N... от 22.07.2022 г. вывод о наличии оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является обоснованным, что установлено при рассмотрении дела судьей районного суда.

Довод жалобы о том, что Е.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы на определение должностного лица, подлежит отклонению.

Указание в обжалуемом решении на его принятие 10 октября 2022 года является опиской, исправленной судьей районного суда посредством вынесения определения от <дата> в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

О времени и месте судебного заседания Е.В. извещен посредством заблаговременного направления ему телеграммы, которую он не получил, по извещению в отделение почты не явился.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года по жалобе на определение врио заместителя начальника ОУУП и ПДН УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга А.Б. N... от 22.07.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Ю.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка