Решение Вологодского областного суда от 09 июня 2021 года №7-330/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 7-330/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Поповой И.Н. на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 08.04.2021, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Поповой И.Н. от 12.02.2021 N..., вынесенное в отношении Обуховой Н.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Поповой И.Н. от 12.02.2021 N... Обухова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 200 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Обухова Н.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность рассмотрения дела об административном правонарушении без ее участия, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Обухова Н.Е. жалобу поддержала.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе заместитель главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Попова И.Н., ссылаясь на надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Обуховой Н.Е. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, имели место 20.01.2021.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Обуховой Н.Е. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Основанием для отмены постановления послужил вывод судьи первой инстанции о необоснованном рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении Обуховой Н.Е. без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанный вывод оспаривается должностным лицом в жалобе.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
Вывод о нарушении должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления является правильным.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из содержания постановления заместителя главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 12.02.2021 следует, что Обухова Н.Е. в телефонном разговоре просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Вместе с тем, доказательства получения такой информации от Обуховой Н.Е. в материалах дела отсутствуют. Из представленных материалов не следует, что должностным лицом выяснялись причины неявки Обуховой Н.Е. на рассмотрение дела, что свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 08.04.2021 оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Поповой И.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка