Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года №7-330/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 7-330/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
С участием, представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики - Васильева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 октября 2020 года жалобу индивидуального предпринимателя *** на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмурткой Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ***,
установил:
постановлением министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Горбачева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, N индивидуальный предприниматель *** (далее по тексту - ИП ***, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 3-5).
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП *** обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.1-2, 18-22).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Горбачева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ NТ, NТ оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения (л.д. 50-55).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ИП *** просит решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ NТ, NТ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, приводит аналогичные доводы, изложенные в жалобе, указывая, что протокол является ненадлежащим доказательством по делу (л.д.60-66).
В судебном заседании представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики - Васильев Р.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики - Васильева Р.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
В силу части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств образует состав административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Из материалов дела следует, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, индивидуальному предпринимателю *** выдано разрешение N на транспортное средство, используемое в качестве легкового такси -VolkswagenPolo, государственный номер С821СР18, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выданным разрешением индивидуальный предприниматель *** осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики, используя транспортное средство VolkswagenPolo, государственный номер С821СР18.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Пичугин А.В., управляя транспортным средством по адресу: <адрес>, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле VolkswagenPolo, государственный номер С821СР18, без путевого листа, без прохождения контроля технического состояния транспортного средства перед выездом на линию и предрейсового медицинского осмотра водителя.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя *** к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, пересматривая вынесенное должностным лицом административного органа, постановление, счел доказанным нарушение ИП ***положений частей 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанным выводом согласиться не имею возможности.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, приведенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается возможность защиты прав и законных интересов и непосредственного участия при составлении протокола об административном правонарушении.
Признавая ИП *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отклоняя его довод о неизвещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что ИП *** извещался надлежащим образом, конверт с извещением на составление протокола об административном правонарушении вернулся отправителю с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем, заявитель считается уведомленным надлежащим образом.
С таким выводом согласиться нельзя.
Как следует из содержаний протоколов об административных правонарушениях NТ и NТ, в отношении ИП ***, они составлены старшим государственным инспектором сектора по организации и контролю перевозок пассажиров и багажа легковым такси Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Васильевым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие лица, в отношении которого ведутся производства по делам об административных правонарушениях, отношении ИП ***
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
В материалах административного дела имеется конверт заказного письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, адресованный ***, адрес получателя <адрес> с отметкой "административное", почтовый идентификатор N
Согласно распечатке с официального сайта Почты России заказное письмо с указанным идентификатором принято в отделении связи - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ - возврат отправителю из-за неверного адреса. Между тем, на конверте имеется штамп "истек срок хранения".
Судьей констатируется, что адрес, указанный на конверте с почтовым идентификатором N является верным, заявитель ИП *** проживает по адресу: <адрес>
В соответствие с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 27 марта 2019 года) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно ответу начальника ижевского почтамта Пивоваровой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ N: "ОСП 426008 Ижевск не осуществляло прием граждан в следующие дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ" (л.д.24).
Следовательно, возможность получения заказного письма ИП *** составила 4 дня, с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ.
Судья отмечает, что, поскольку ОСП 426008 Ижевск не осуществляло прием граждан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то конверт заказного письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, адресованный ***, с отметкой "административное" должен был храниться в объектах почтовой связи места назначения до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт нарушения сроков хранения заказного письма, адресованного ***, в объектах почтовой связи места назначения, свидетельствует о неизвещении надлежащим образом заявителя по месту жительства *** о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении N и N
При таких обстоятельствах, протоколы об административном правонарушении N и N от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недопустимыми доказательствами, использование которых, в силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым.
Поскольку постановление министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Горбачева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N постановлено на недопустимых доказательствах по делу, то оно подлежит отмене как незаконное.
Кроме того, нахожу обоснованным довод жалобы о ненадлежащем извещении *** на рассмотрение дела судьей районного суда.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по рассмотрению жалобы ИП *** на постановление министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Горбачева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ NТ, NТ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 30 минут (л.д. 45).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ИП *** о времени и месте судебного заседания, назначенного на указанную дату.
Таким образом, извещение ИП *** не может быть признано надлежащим, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие заявителя повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Так как судья районного суда при рассмотрении дела по существу в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследовал вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не дал оценку допущенным процессуальным нарушениям, то вывод судьи о доказанности вины ИП *** в совершении правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным, в связи с чем решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП *** к административной ответственности, выявлены ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения ИП *** к административной ответственности истек.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Горбачева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ***, отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка