Решение Нижегородского областного суда от 23 апреля 2020 года №7-330/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 7-330/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу Лабутина В.В. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Лабутина ФИО5
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску [номер] от 26 ноября 2019 года Лабутин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Лабутин В.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.
Лабутин В.В. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом.
Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как видно из материалов дела, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года направлено Лабутину В.В. заказным почтовым отправлением, которое получено последним 20.02.2020.
Жалоба направлена Лабутиным В.В. почтовым отправлением 27.02.2020, то есть в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ, следовательно оснований для его восстановления не имеется.
Согласно ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 7.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
Согласно п. 12.3 ПДД РФ стоянка с целью длительного отдыха, ночлега и тому подобное вне населенного пункта разрешается только на предусмотренных для этого площадках или за пределами дороги.
Согласно п. 19.3 ПДД РФ при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.
Материалами дела установлено, что [дата] [адрес] Лабутин В.В. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] с прицепом <данные изъяты> [номер], при стоянке на проезжей части дороги вне населенного пункта в темное время суток на неосвещенном участке дороги не включил габаритные огни, в результате чего водитель Ваганов Д.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] с учетом условий видимости не смог своевременно заметить указанное выше транспортное средство, в результате чего совершил на него наезд, при это оба транспортных средства получили механические повреждения, таким образом, Лабутин В.В. нарушил п. 7.2, п. 12.3, п. 19.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.
Факт совершения Лабутиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять данным доказательствам не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Лабутина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.
Таким образом, действия Лабутина В.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.20 КоАП РФ.
Доводы, приводимые заявителем в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных прав Лабутина В.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Ходатайство Лабутина В.В., поданное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о рассмотрении дела в его отсутствие, судом первой инстанции фактически разрешено, дело рассмотрено в его отсутствие, каких-либо иных письменных ходатайств от него не поступило.
Административное наказание Лабутину В.В. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.20 КоАП РФ, является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лабутина В.В. допущено не было, норма материального права применены верно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску [номер] от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Лабутина ФИО6, оставить без изменения, жалобу Лабутина В.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка