Решение Вологодского областного суда от 18 мая 2020 года №7-330/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 7-330/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу Разумова С.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.03.2020, которым Разумову С.А. восстановлен срок обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Ч.Е.А. от 14.01.2020 N...,
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Ч.Е.А. от 14.01.2020 N... и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде К.С.А. от 27.01.2020, вынесенные в отношении Разумова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба Разумова С.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Ч.Е.А. от 14.01.2020 N... Разумов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде К.С.А. от 27.01.2020 постановление оставлено без изменения, жалоба Разумова С.А. - без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Разумов С.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление и решение должностных лиц, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении не было указано время совершения правонарушения. После рассмотрения его жалобы сотрудники ГИБДД внесли изменения в указанный протокол, и в этот же день 27.01.2020 была рассмотрена его жалоба. Исправленный протокол и решение от 27.01.2020 он получил 03.02.2020. Просил восстановить срок обжалования постановления, указав в обоснование, что в период с 06.02.2020 по 18.02.2020 он находился на амбулаторном лечении.
В судебное заседание Разумов С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Ч.Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Судьёй вынесено приведённое решение.
В жалобе Разумов С.А., не приводя новых доводов, просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Разумова С.А., не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как следует из материалов дела, 14.01.2020 в 17 часов 40 минут у <адрес> Разумов С.А., управляя автомобилем марки "Д", государственный регистрационный знак N... не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судья городского суда, анализируя собранные по делу доказательства, пришёл к правильному выводу об обоснованном привлечении Разумова С.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Разумова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.01.2020 N..., рапортом сотрудников полиции от 14.01.2020, иными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть признаны основаниями для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку пункт 14.1 Правил дорожного движения содержит безусловное требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть, при этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.
Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела.
Административное правонарушение было выявлено инспекторами ДПС визуально.
Вопреки доводам жалобы оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ДПС ГИБДД в составленных по делу рапорте, протоколе, схеме, объяснениях, не имеется. Административное правонарушение было выявлено при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Объяснения инспектора ДПС ГИБДД, данные в ходе проверки по жалобе, не имеют существенных противоречий. Они последовательны, логичны, соответствуют составленной схеме места совершения административного правонарушения, приложенной к письменным объяснениям.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, предвзятости в отношении Разумова С.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, а также в показаниях инспектора, не имеется.
В рамках настоящего дела факт административного правонарушения и вина Разумова С.А. в его совершении доказаны, в связи с чем оснований для отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи не имеется.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Разумова С.А. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.03.2020 оставить без изменения, жалобу Разумова С.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка