Решение Тамбовского областного суда от 06 июля 2020 года №7-330/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 7-330/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Эшова С.К. на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Советского района г. Тамбова на определение консультанта отдела административно-технического контроля контрольного комитета администрации г. Тамбова от 25 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области",
установил:
6 января 2020 года в отделение полиции N 3 УМВД России по г. Тамбову поступило заявление Эшова С.К., проживающего по адресу: г. Тамбов, ул. *** 2, о привлечении к административной ответственности Фадееву Н.Г., проживающую по адресу: г. Тамбов, ул. ***, которая, по мнению заявителя, в период с декабря 2019 года по январь 2020 года умышленно выбрасывала мусор в местах общего пользования напротив д. 92 по ул. Пензенской г. Тамбова.
Определением консультанта отдела административно-технического контроля контрольного комитета администрации г. Тамбова от 25 февраля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", по указанному факту отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На данное определение заместителем прокурора Советского района г. Тамбова был принесен протест в суд.
Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2020 года указанное определение должностного лица от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Советского района г. Тамбова - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель Эшов С.К. просит данное решение судьи районного суда отменить.
Ссылается на то, что обжалуемым решением нарушены его права на благоприятную окружающую среду, поскольку Фадеева Н.Г., являющаяся его соседкой, продолжает умышленно выбрасывать мусор как в места общего пользования, так и на улицу, находящуюся в муниципальной собственности.
Полагает, что действия Фадеевой Н.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Считает, что дело рассмотрено судьей Советского районного суда г. Тамбова с нарушением правил подсудности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Фадееву Н.Г., считавшую обжалуемое решение законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела усматривается, что место совершения указанного заявителем Эшовым С.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", расположено напротив д. *** по ул. *** г. Тамбова. Данный адрес относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Тамбова.В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протест заместителя прокурора Советского района г. Тамбова на определение консультанта отдела административно-технического контроля контрольного комитета администрации г. Тамбова от 25 февраля 2020 года подлежал рассмотрению Октябрьским районным судом г. Тамбова.
Судья Советского районного суда г. Тамбова при рассмотрении 18 мая 2020 года указанного протеста заместителя прокурора нарушил правила подсудности.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Советского района г. Тамбова на определение консультанта отдела административно-технического контроля контрольного комитета администрации г. Тамбова от 25 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", подлежит отмене.
Дело с указанным протестом заместителя прокурора Советского района г. Тамбова подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Тамбова на стадию принятия протеста к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Советского района г. Тамбова на определение консультанта отдела административно-технического контроля контрольного комитета администрации г. Тамбова от 25 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", отменить.
Дело с протестом заместителя прокурора Советского района г. Тамбова на определение консультанта отдела административно-технического контроля контрольного комитета администрации г. Тамбова от 25 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", направить в Октябрьский районный суд г. Тамбова на стадию принятия протеста к рассмотрению.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка