Решение Нижегородского областного суда от 10 апреля 2019 года №7-330/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 апреля 2019 года Дело N 7-330/2019
Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова Михаила Евгеньевича на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2019 года, принятое по жалобе Мартынова Михаила Евгеньевича на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мартынова М.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 10 июля 2018 года Мартынов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2019 года постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 10 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Мартынов М.Е. просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда о нахождении в его поле зрения дорожного знака "Населенный пункт".
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Мартынов М.Е. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.
Из материалов дела следует, что 07.07.2018 в 12 часов 04 минуты по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.
Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "Стрелка-СТ", идентификатор N, свидетельство о поверке N сроком до 19.11.2019.
Собственником транспортного средства является Мартынов М.Е., свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Таким образом, действия Мартынова М.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Мартынова М.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Правил дорожного движения и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Административное наказание назначено Мартынову М.Е. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мартынова М.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы об отмене состоявшихся по делу акта должностного лица и судебного решения ввиду того, что дорожный знак "Населенный пункт" не находился в его поле зрения, поскольку был закрыт проезжавшим мимо автомобилем, не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку Мартынов М.Е., как непосредственный участник дорожного движения, был обязан внимательно следить за дорожными знаками по пути следования транспортного средства, в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ, а также учитывать, что следовавшие впереди либо припаркованные грузовые автомобили с определенного ракурса могут закрывать дорожные знаки.
Указание в жалобе заявителя на неприменение судом положений ст. 1.5 КоАП РФ не влияет на правильность принятого судебного постановления, поскольку в связи с отсутствием неустранимых сомнений по настоящему делу, оснований для применения судом положений ст. 1.5 КоАП РФ не имелось.
Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, свидетельствовали бы о нарушении его права на защиту, равно как и обстоятельств, влияющих на правильность состоявшихся по делу актов должностных лиц и судебного решения, жалоба не содержит.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.
При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 января 2019 года и постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мартынова М.Е., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья областного суда М. В. Щербаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка