Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 7-330/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 7-330/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Павлиновой В. М., на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12.03.2018, которым ходатайство Павлиновой В.М. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 19.10.2017 N..., вынесенного в отношении Павлиновой В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 19.10.2017 N... Павлинова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 27.11.2017 жалоба Павлиновой В.М. на указанное постановление оставлена без рассмотрения в связи с тем, что должностное лицо не правомочно рассматривать жалобы на вступившие в законную силу постановления по делам об административном правонарушении.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Павлинова В.М. обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что срок пропущен ввиду ее преклонного возраста, по состоянию здоровья может передвигаться только по своей квартире, так как 06.02.2017 сломала бедренную кость.
В судебном заседании представитель Павлиновой В.М. - Романов А.Ю. в полном объеме поддержал ходатайство о восстановлении срока.
Судом вынесено обжалуемое определение.
В жалобе Павлинова В.М. просит отменить определение судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение подлежит отмене.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Решения, принимаемые в рамках рассмотрения дел об административном правонарушении должны быть законными, обоснованными и справедливыми.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в восстановлении срока обжалования, суд указал на то, что срок обжалования постановления истек 10.11.2017, жалоба на него подана 15.11.2017, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие у Павлиновой В.М. объективной возможности для обжалования, суду не представлено. Ссылка Павлиновой В.М. на преклонный возраст, состояние здоровья и юридическую неграмотность не приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что интересы Павлиновой В.М. представляет защитник Романов А.Ю. по доверенности от 08.06.2015 со сроком действия на три года.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку использование юридической помощи защитника является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом использование помощи защитника не лишает это лицо права лично представлять свои интересы.
Доводы Павлиновой В.М. о ее преклонном возрасте, состоянии здоровья не вызывают сомнения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12.03.2018 отменить, жалобу Павлиновой В. М. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 19.10.2017 N... направить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
