Решение Пензенского областного суда от 16 августа 2018 года №7-330/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 7-330/2018
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Жулябиной М.И. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах П.В.Ю. от 10 мая 2018 года N 119 и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Жулябиной М.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах П.В.Ю. от 10 мая 2018 года N 119 Жулябина М.И. как администратор магазина ООО "А." признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Пензенский областной суд, Жулябина М.И. просит вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на незаконность проведенной административным органом проверки и невозможность использования ее результатов в качестве допустимых доказательств по делу. Указывает, что в распоряжении, на основании которого проводилась плановая проверка, отсутствует информация об адресах обособленных подразделений фактических мест проведения плановой проверки, что нарушает права юридического лица. В размещенном на сайте Управления Роспотребнадзора по Пензенской области плане проверок юридических лиц на 2018 год ранее содержались адреса фактического нахождения Общества, по которым будет проводится проверка, однако магазин по адресу: <адрес> в списке отсутствовал. Также указывает, что продукция в магазине реализуется в фасованном виде и упакована в вакуумную упаковку при изготовлении, что исключает образование и восприятие специфических запахов, в связи с чем необоснованно вменено нарушение пункта 7.6 СП 2.3.6.1066-01. Полагает, что Общество не обязано осуществлять производственный контроль посредством проведения лабораторно-инструментальных исследований, поскольку магазин как объект розничной торговли не относится к числу объектов, предусмотренных пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01. Считает, что административным органом административное правонарушение квалифицировано неправильно.
Жулябина М.И., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила.
Изучив доводы жалобы с дополнениями, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 15 марта 2018 года N 373/ТР в период с 19 апреля по 21 мая 2018 года в отношении ООО "А." проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе по месту фактического осуществления деятельности - в магазине "К.", расположенном по адресу: <адрес>.
По результатам проведения данной проверки выявлены нарушения требований пункта 7.7, 14.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", статьи 2 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарных противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", пункта 2.23 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", статьи 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", выразившиеся в следующем: в магазине по вышеуказанному адресу в одной морозильной камере хранятся готовые пищевые продукты - мороженное в ассортименте, и сырая продукция - пельмени; в магазине не ведется производственный контроль, включающий лабораторно-инструментальные исследования: протоколы лабораторных исследований отсутствуют.
По данному факту 27 апреля 2018 года должностным лицом Территориального отдела Роспотребнадзора по Пензенской области в отношении администратора магазина ООО "А" Жулябиной М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жулябиной М.И. постановлением должностного лица административного органа, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Однако состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде штрафа для должностных лиц от трех тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону состава названного правонарушения составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Между тем из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из протокола об административном правонарушении и из постановления о назначении административного наказания не следует, что Жулябина М.И. допустила продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, либо оказала населению услуги, не соответствующие требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнение работ либо оказание услуг населению.
Таким образом, деяние, за совершение которого Жулябина М.И. привлечена к административной ответственности, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах П.В.Ю. от 10 мая 2018 года N 119 и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 июня 2018 года подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Жулябиной М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Жулябиной М.И. удовлетворить.
Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах П.В.Ю. от 10 мая 2018 года N 119 и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 июня 2018 года, вынесенные в отношении Жулябиной М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка