Решение Ленинградского областного суда от 21 марта 2018 года №7-330/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 7-330/2018
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шодиева Хомидали на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 07 марта 2018 года Шодиев Хомидали привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобах Шодиев Х. просит постановление судьи отменить, указав, что ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему не был предоставлен переводчик, проверка организации проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, материалами дела не установлен работодатель Шодиева Х.
В судебном заседании Шодиев Х. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Установлено, что Шодиев Х., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, а именно: являясь гражданином республики Таджикистан, 06 марта 2018 года в 10.30 по адресу <адрес> осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте в качестве электромонтажника, не имея разрешения на работу или патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности в Ленинградской области. У Шодиева Х. имеется патент N, предоставляющий ему право осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга. Таким образом, Шодиев Х. нарушил п.п. 4, 4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шодиева Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу или патента на территории Ленинградской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2018 года, объяснениями Шодиева Х. от 06.03.2018 года, рапортом сотрудника полиции, актом проверки, фотоматериалами, другими имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что имеющиеся в деле доказательства получены незаконным путем, нет.
Таким образом, действия Шодиева Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание Шодиеву Х. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, соразмерно содеянному.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности Шодиева Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Довод об имеющихся нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не обоснован и подлежит отклонению, поскольку проверка была проведена Кировской городской прокуратурой, в связи с чем, в силу п.3 ч.3 ст.1 данного Федерального закона при осуществлении прокурорского надзора положения данного федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, не установлено. Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении и в Кировском городском суде Ленинградской области Шодиев Х. указал о владении русским языком и о том, что он в услугах переводчика не нуждается. Шодиеву Х. были разъяснены предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права, о чем свидетельствуют подписи Шодиева Х. в протоколе об административном правонарушении и расписке (л.д.3,23).
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП России,
решил:
постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Шодиева Хомидали - без удовлетворения.
Судья
Судья: Прохорова Т.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка