Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июля 2017 года №7-330/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 7-330/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске ... жалобу Т.А.А.
на постановление начальника Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № Управления МВД России по г.Ижевску от ... и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ... , по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Т.А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № Управления МВД России по г.Ижевску от ... Т.А.А. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ... постановление начальника Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № Управления МВД России по г.Ижевску от ... оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Т.А.А. подал жалобу в Верховный Суд УР, в которой просит, решение судьи отменить, назначив наказание в виде устного замечания. Считает, что к его ситуации применимы нормы ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, характеризуют проживание или пребывание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению.
Административная ответственность за данное правонарушение наступает при проживании или пребывании гражданина по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) в случае внесения в него отметок, не предусмотренных действующим законодательством, либо при истечении сроков действия паспорта после 30 дней со дня достижения гражданином 25-летнего или 45-летнего возраста.
... в 11 час. 10 мин. в помещении отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Ижевску установлено, что Т.А.А., ... года рождения, достигший 45-летнего возраста ... , проживает с ... г. по месту жительства по адресу: < адрес> по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина - паспорту серии 9411 №, выданному ОУФМС России по УР в < адрес> ... . При этом в установленный 30-дневный срок с момента достижения возраста 45 лет за заменой ранее выданного ему паспорта гражданина Российской Федерации в уполномоченный орган не обратился.
Факт совершения указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административно правонарушении (л.д.6), копией паспорта Т.А.А. и другими материалами дела.
Судьей районного суда дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Паспорт гражданина Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Закона «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ является документом, удостоверяющим гражданство РФ. Недействительным является документ, который не имеет силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия. Паспорт гражданина РФ срок действия, которого истек, следует считать недействительным.
Таким образом, совершенное Т.А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о применении ст.2.9 КоАП РФ с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Применение ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено, не усматривается таких обстоятельств и в настоящее время.
Кроме того, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление начальника Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г.Ижевску от ... и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Т.А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.Р.Ахкямов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка