Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 марта 2016 года №7-330/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 марта 2016 года Дело N 7-330/2016
 
г. Ханты-Мансийск дело № 7-330/2016 23 марта 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» - Дзыгман И.О.,
с участием представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры - Трифоновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» Ш. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2015 года, которым постановление начальника Ханты-Мансийского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты - Мансийского автономного округа - Югры М. *** от ***, которым ООО «РН- Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба ООО «РН- Юганскнефтегаз» - без удовлетворения,
установил:
Постановлением начальника Ханты-Мансийского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры М. *** от *** ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а именно: загрязнение защищенного лесного участка *** в квартале *** выдел ***, одновременно являющейся территорией *** в районе *** подтоварной водой. Общее количество жидкости, вытекшей на поверхность, составляет ***. Площадь загрязненного участка составляет ***.
Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обратился в Нефтеюганский районный суд с жалобой об отмене постановления.
Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» Ш. просит отменить решение суда и признать незаконным постановление Природнадзора Югры, мотивируя жалобу тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, так как вредные вещества в окружающую среду не поступали; обследование загрязненного участка надзорным органом не проводилось, доказательства правонарушения отсутствуют; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление в окружающую среду вредных веществ.
В возражениях на жалобу, руководитель Природнадзора Югры П.. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» Дзыгман И.О. поддержал жалобу в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе.
В судебном заседании представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Трифонова Ю.Ю. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения, изложив доводы, указанные в возражении на жалобу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
В соответствии с ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях загрязнение в защитных лесах и на особо защитных участках лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в засорении леса, то есть размещении на территории защищенных лесных участков отходов производства и потребления путем создания несанкционированных свалок, вывоза и сброса мусора, а также путем оставления неубранными мест привала туристов, отдыха граждан, поступлении вредных веществ в атмосферу и попадании их на древесно-кустарниковую растительность, почву земель лесного фонда в результате переноса по воздуху, выпадения осадков, оседания, или сбросов сточных вод, то есть, привнесении, выпуске, сливании их в водные объекты, расположенные на территории земель лесного фонда, или непосредственно на земли, покрытые и не покрытые лесом, а также путем размещения отходов производства, то есть, устройства несанкционированных свалок, вывоза отходов и сброса их на территории земель лесного фонда, то есть размещения на поверхности земли, занятой лесом, или на не покрытых лесом площадях. Загрязнение лесов может быть химическим, биологическим, радиационным и иным, осуществляться путем привнесения различными способами указанных в диспозиции нормы веществ, их соединений.
К землям лесного фонда, в силу ч. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся лесные земли, покрытые лесной растительностью и не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Согласно ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.
Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», дает понятие естественной экологической системы, как объективно существующей части природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и не живые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществ и энергией. Другие источники дают такие понятия экологической системы, как закрытая, функционально единая совокупность организмов (растений, животных и микроорганизмов) - это биогеоценоз, то есть совокупность обитающих организмов и условий среды, в которой они обитают, и характеризуется биологическим разнообразием.
Таким образом, под понятием «леса» в ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - понимается не как земельные участки, покрытые древесно-кустарниковой растительностью, а как совокупность всех элементов географического ландшафта.
В силу ст.1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В силу ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется установление санитарных требований к использованию лесов.
Согласно ч. 3 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации, Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007г. № 414 утверждены правила санитарной безопасности в лесах.
В соответствии с подпунктами «а», «ж» пункта 39 Правил, при использовании лесов не допускается загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, иные действия способные нанести вред лесам.
Лица, допустившие нарушение требований указанных Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, *** в *** на водоводе низкого давления диаметром *** мм в районе «*** *** (координаты ***.д.), произошел инцидент по причине внутренней коррозии на трубопроводе, вследствие которого в окружающую среду излилось *** м3 высоко минерализованной, хлорсодержащей жидкости, что повлекло загрязнение земель лесного фонда в квартале *** выделе *** *** на площади **** га, чем ООО «РН-Юганскнефтегаз» нарушены ч. 1 ст. 51, п. 5 ч.1 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «ж» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах.
Принадлежность загрязненного участка к землям лесного фонда подтверждается Выпиской из государственного лесного реестра ХМАО-Югры *** от ***. Согласно указанному документу, квартал *** выдел *** *** - защитные леса.
Факт нарушения подтверждается: сведениями об инциденте на трубопроводе ООО «РН-Юганскнефтегаз» от ***г.; телефонограммой *** от ***; топографическим планом-схемой загрязненного земельного участка - квартал *** выдел *** ***; мероприятиями по ликвидации инцидента и его последствий на водоводе низкого давления «*** ***; схемой инцидента на водоводе низкого давления т*** ***; расчетом жидкости излившейся из трубопровода при инциденте на водоводе низкого давления; актом технического расследования на водоводе низкого давления *** *** от ***; протоколом об административном правонарушении *** от ***г.
Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение вреда окружающей среде в результате произошедшего инцидента, является необоснованным, так как из имеющейся в материалах дела информации следует, что произошла авария, в результате которой произошло загрязнение защитных земель лесного фонда подтоварной водой.
Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.
Подтоварная вода образуется при разделении нефтяной эмульсии и является смесью воды с нефтью и другими примесями. Подтоварные воды - это пластовые и пресные воды, которые выкачиваются на поверхность из недр земли при добыче углеводородного сырья, используются для обессоливания углеводородов, затем сливаются из резервуаров с углеводородами и закачиваются в естественный природный подземный коллектор. Они отличаются высокой степенью минерализации и являются химическим загрязнителем, попадание которого в поверхностные водные объекты и на почвы может нанести вред окружающей природной среде.
Согласно постановлению Правительства ХМАО - Югры от 14.01.2011 N 5-п «О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» подтоварная вода отнесена к загрязняющим веществам.
Следовательно, причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом разлива подтоварной воды.
Таким образом, установлено, что выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении ООО «РН-Юганскнефтегаз» требований и правил санитарной безопасности в защитных лесах, поскольку причиной разлива подтоварной воды на земли лесного фонда явилось ненадлежащее содержание ООО «РН-Юганскнефтегаз» трубопровода (внутренняя коррозия трубопровода).
Доводы жалобы, о том, что Природнадзором - Югры не отобраны пробы почв с участка разлива на предмет присутствия и концентрации загрязняющих веществ в почве, их количества, несостоятельны, поскольку факт разлива подтоварной воды установлен материалами административного дела. Взятие проб компонента окружающей среды и их количественный химический анализ проводится исключительно в целях определения степени (количественного показателя) причинения вреда окружающей среде, поэтому необходимость проведения таких мероприятий определяется в каждом конкретном случае при проведении проверки и зависит, в частности, от вида проводимых проверочных мероприятий, а также от содержания события правонарушения, наличие которого подлежит доказыванию, а также от содержания и достаточности иных доказательств, имеющихся у административного органа. В рассматриваемом же случае подтверждался факт разлива подтоварной воды, который сам по себе, учитывая состав вменяемого правонарушения, физико-химические свойства загрязняющего вещества, в том числе его высокую токсичность, свидетельствует о факте загрязнения участка лесного фонда.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не представлены.
ООО «РН-Юганскнефтегаз», являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области окружающей среды, нарушило экологические требования, установленные законодательством Российской Федерации, тем самым допустило негативное воздействие на окружающую среду.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Наказание ООО «РН-Юганскнефтегаз» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
То обстоятельство, что по делу не проводилось обследование загрязненного участка, не является нарушением закона, так как материалами дела подтверждается факт разлива подтоварной воды, который сам по себе, учитывая состав, физико-химические свойства и, в том числе высокую токсичность, подтоварной воды, свидетельствует о факте загрязнения участка лесного фонда.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2015 года в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» Ш. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка