Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-329/2021

Судья Сентякова Н.А.

Дело N (1 инстанции)

Дело N (2 инстанции)

УИД N

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 июля 2021 года жалобу Гордина А.С. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гордина А. С.,

установил:

постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Гордин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гордин А.С. подал на него жалобу в Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с решением судьи, Гордин А.С. подал жалобу в Верховный суд Удмуртской Республики. В жалобе просит отменить решение Индустриального районного суда <адрес> в части возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей позиции приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Гордина Е.В. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, истечения срока давности привлечения к административной ответственности постановление о привлечении к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Как усматривается из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гордин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение должностному лицу, с указанием на истечение срока для привлечения к административной ответственности.

При вынесении указанного решения, районным судьей не учтен тот факт, что заявитель настаивал на своей невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения и не зависимо от того, что истекли сроки для привлечения к административной ответственности суд практически отказал в проверке доводов жалобы и их оценке, тем самым судом не выполнены требования п.13.1 Пленума Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и существенно нарушены положения ст.24.1 КоАП РФ о полном и всестороннем рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес>, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лица, привлекаемого к ответственности, и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гордина А. С. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка