Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2020 года №7-329/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 7-329/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Шустовских А.В. на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года, вынесенное в отношении Москальчук О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ЯНАО, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шустовских А.В. (далее по тексту государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ЯНАО) N 315/2019 от 20 декабря 2019 года ведущий специалист службы охраны и труда, промышленной безопасности и экологии Ямальского филиала АО "Сибирская Северная Компания" Москальчук О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении Москальчук О.И. отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Москальчук О.И. состава административного правонарушения.
В жалобе на решение судьи, государственный инспектор в области охраны окружающей среды по ЯНАО Шустовских А.В. просит его отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что в действиях Москальчук О.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
Должностное лицо Шустовских А.В., прокурор г.Новый Уренгой, Москальчук О.И. извещены судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, напротив, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматриваю и прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет административную ответственность.
Основанием для вынесения в отношении Москальчук О.И. постановления по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица о том, что Москальчук О.И. в нарушение требований закона, на территории Северо-Уральского месторождения, куст N 210, точка географических координат N 67
С указанным решением должностного лица административного органа не согласился районный суд.
Выводы Пуровского районного суда ЯНАО о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из приведенных выше правовых актов следует, что ответственность за их соблюдение возложена на лиц, осуществляющих деятельность по обращению с отходами.
Вместе тем, как правильно указано судом в своем решении, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих и указывающих на то, что Москальчук О.И. является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и осуществляющим хозяйственную деятельность в области обращения с обнаруженными отходами.
Следовательно, Москальчук О.И. в данном случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.8.2 КоАП РФ, как обоснованно об этом указано в судебном решении.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
При таких данных, решение судьи о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Несогласие должностного лица с выводами суда, как и неверное толкование им норм права, не являются основаниями для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения и не свидетельствуют о том, что судьей допущены существенные нарушения как материальных, так и процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года, вынесенное в отношении Москальчук О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ЯНАО должностного лица Шустовских А.В. - без удовлетворения.
судья подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка