Решение Пензенского областного суда от 10 октября 2019 года №7-329/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 7-329/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Авраменко О.Б. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 30 апреля 2019 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 26 июля 2019 года N 12-166/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Авраменко О.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 30 апреля 2019 года <данные изъяты> Авраменко О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 26 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Авраменко О.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что прицепом является транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. В постановлении не указаны данные транспортного средства, оборудованного двигателем, осуществляющего буксировку тягача, которое физически могло развить скорость, указанную в постановлении. Считает, что поскольку у неё отсутствует допуск к управлению транспортными средствами категорий "С" и "Е", то невозможно установить факт управления ею каким бы то ни было транспортным средством, кроме как, транспортным средством категории "В". Факт правонарушения невозможно установить из-за плохого качества прилагаемого к постановлению фотоматериала; установить движется ли прицеп в составе с тягачом невозможно, что является неустранимым сомнением в наличии состава административного правонарушения.
В судебное заседание Авраменко О.Б. не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении дела не заявлено.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу принятое по делу постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2019 года в 16 час. 50 мин. по адресу: а/д Р-209 Тамбов-Пенза, 253 км, с. Загоскино Пензенского района Пензенской области зафиксировано движение транспортного средства марки Трейлор государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ со скоростью 92 км/ч, что превысило максимально разрешенную на данном участке дороги скорость 60 км/ч на 32 км/ч, собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты> по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась Авраменко О.Б.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон-Темп", имеющего заводской номер КD0187, свидетельство о поверке N 085333/06-17 и поверка действительна до 09 ноября 2019 года включительно.
Действия Авраменко О.Б. квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами.
Порядок и срок давности привлечения Б. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Авраменко О.Б. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Авраменко О.Б. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в постановлении не указаны данные транспортного средства, оборудованного двигателем, осуществляющего буксировку тягача, которое физически могло развить скорость, превышающую допустимую; что, поскольку у неё отсутствует допуск к управлению транспортными средствами категорий "С" и "Е", то невозможно установить факт управления ею каким бы то ни было транспортным средством, кроме как, транспортным средством категории "В"; факт правонарушения невозможно установить из-за плохого качества прилагаемого к постановлению фотоматериала; установить движется ли прицеп в составе с тягачом невозможно, что является неустранимым сомнением в наличии состава административного правонарушения, судьей районного суда рассматривались, обоснованно не приняты во внимание, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.
Кроме того, довод заявителя о том, что у неё не имеется водительского удостоверения категории "С" и "Е" не принимаю во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было.
Иные доводы, указанные в жалобе, не могут являться бесспорным основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Доводы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых вышеуказанных актов. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Авраменко О.Б. не представлено бесспорных доказательств её невиновности.
Кроме того, Авраменко О.Б. после получения постановления о привлечении её к ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административный орган с заявлением о привлечении к ответственности какого-либо иного лица не обращалась, что вызывает сомнение в правдивости её доводов.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 30 апреля 2019 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 26 июля 2019 года N 12-166/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авраменко О.Б. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка