Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года №7-329/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 7-329/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 сентября 2019 года жалобу Вьюнова М. А. на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по УР лейтенанта полиции Гильмугаянова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вьюнова М. А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по УР лейтенанта полиции Гильмугаянова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ Вьюнов М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Вьюнов М.А., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Вьюнова М.А. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмурткой Республики, Вьюнов М.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут, присутствовать не смог, так как в это время он находился в судебном заседании у мирового судьи судебного участка N 2 города Сарапула с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут и уведомить об отложении дела возможности не имел. Приводя положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, пункта 6.13 Правил дорожного движения, указывает, что из представленных в суд документов не видно, что проезжая часть дороги в условиях зимы, имея уклон в сторону движения автомобиля отвечала предъявленным требованиям и была посыпана гололедной смесью, исключающей скольжение автомобиля при полностью заблокированных колесах вовремя торможения для выполнения требований Правил дорожного движения.
Вьюнов М.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Вьюнова М.А.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> специальным техническим средством "Автоураган ВСМ", имеющим функцию фотовидеосъемки, и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт невыполнения требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора автомобилем <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Вьюнов М.А.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОД ГИБДД МВД России по УР лейтенант полиции Гильмугаянов Р.М., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Автоураган ВСМ", вынес постановление, которым признал Вьюнова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Автоураган ВСМ", которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает, поскольку прибор фиксации административных правонарушений, имеет идентификатор N, свидетельство о поверке N, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Вьюнов М.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в судебное заседание в назначенное время он явится не мог по уважительной причины, являются несостоятельными, поскольку судом он был извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно посредством почтового отправления, которое получил ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебном заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела заявлений суду не подавал.
Доводы жалобы о том, что из представленных в суд документов не видно, что проезжая часть дороги в условиях зимы, имея уклон в сторону движения автомобиля, отвечала требованиям пункта 6.13 Правил дорожного движения и была посыпана гололедной смесью, исключающей скольжение автомобиля при полностью заблокированных колесах вовремя торможения для выполнения требований Правил дорожного движения, не являются основание для отмены постановленного судом решения.
На участке дороги, где зафиксировано правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Выезд за дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, вмененного заявителю.
Содержание фотоматериала свидетельствует о том, что водитель автомобиля Nissan Qashqai, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора и выехал за указанный знак.
Постановление о привлечении Вьюнова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со статьями 30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по УР.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Вьюнова М.А. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка