Решение Вологодского областного суда от 26 апреля 2018 года №7-329/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 7-329/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ТОГАДН по Вологодской области Северо - Восточного МУГАДН Жукова А.В. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16.03.2018, которым постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо - Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 22.12.2017 N..., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Малышева В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено,
установила:
постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо - Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 22.12.2017 N... индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Малышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что 30.10.2017 на <адрес> установлено передвижение транспортного средства "...", государственный регистрационный знак ... с прицепом "...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащего К.А.М., под управлением Ч.Д.С. с превышением установленных весовых параметров на величину более 50 процентов без специального разрешения. В соответствии с транспортной накладной от 30.10.2017 грузоотправителем является ИП Малышев В.В.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ИП Малышев В.В. и его защитник Качев М.С. обратились с жалобой в суд, просили отменить постановление должностного лица, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение порядка привлечения ИП Малышева В.В. к административной ответственности, отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебное заседание ИП Малышев В.В. не явился, его защитник Качев М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ИП Малышев В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, после загрузки автомобиля грузом, принадлежащим ИП Малышеву В.В., была произведена дозагрузка.
Представитель Северо - Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представитель Силин Н.Д., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился, пояснил, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе заместитель начальника ТОГАДН по Вологодской области Северо - Восточного МУГАДН Жуков А.В. просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащую оценку судьей объяснений водителя Ч.Д.С.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Северо - Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Силина Н.Д., защитника ИП Малышева В.В. Качева М.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Малышева В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имели место 30.10.2017.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения ИП Малышева В.В. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16.03.2018 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ТОГАДН по Вологодской области Северо - Восточного МУГАДН Жукова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка