Решение Иркутского областного суда от 19 ноября 2014 года №7-329/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 ноября 2014 года Дело N 7-329/2014
 
г. Иркутск 19 ноября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кабалюка П.Ю. в интересах ООО «Пицца Домино» на постановление судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Пицца Домино"
установила:
постановлением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 01 апреля 2014 года ООО «Пицца Домино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд защитник Кабалюк П.Ю. в интересах ООО «Пицца Домино» просит постановление судьи районного суда отменить по тем основаниям, что ООО «Пицца Домино» не было уведомлено о судебном заседании, назначенном на 01.04.2014 г. В материалах дела также не содержится доказательств того, что представитель общества получил уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание генеральный директор ООО «Пицца Домино» В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Бигма Н.С. в интересах ООО «Пицца Домино», поддержавшую доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ООО «Пицца Домино» судьей Кировского районного суда г.Иркутска соблюдено не было.
Частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.
Как следует из представленных материалов, здание, расположенное по адресу: ..., входит в состав выявленного объекта культурного наследия (данные изъяты)
При проведении ... года плановой документарной выездной проверки соблюдения ООО «Пицца Домино» обязательных требований законодательства РФ и ... в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия Службой по охране объектов культурного наследия ... выявлено, что ООО «Пицца Домино», являющееся собственником нежилого помещения, общей площадью ... кв.м, расположенного по ..., не выполнены условия Охранного обязательства от ... г. № ..., а именно: в срок до ... г. не выполнено инженерное и архитектурное обследование, в том числе позднего пристроя со стороны южного и восточного фасадов, искажающего облик памятника; в срок до ... г. не разработаны мероприятия по сохранению памятника с исполнением необходимой документации; в срок до ... г. не выполнены ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной проектной документацией, с предварительного письменного разрешения «Госоргана». Таким образом, ООО «Пицца Домино» нарушены требования, установленные п.3, п.4 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
... года по данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела правовой работы и осуществления государственного контроля службы по охране объектов культурного наследия ... З. в отношении ООО «Пицца Домино» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, ООО «Пицца Домино» было надлежащим образом извещено должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Таким образом, срок давности привлечения ООО «Пицца Домино» к административной ответственности по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исчислять со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с ... года, ... года, ... года, и который истек ... года, ... года, ... года соответственно.
Однако, постановлением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 01 апреля 2014 года, вынесенным за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, ООО «Пицца Домино» признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пицца Домино» подлежало прекращению.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пицца Домино» прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Пицца Домино" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Пицца Домино" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу защитника Кабалюка П.Ю. в интересах ООО «Пицца Домино» - удовлетворить.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.К. Царёва



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка