Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 7-3285/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е. при секретаре <...> рассмотрев 21 декабря 2022 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского суда административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года в отношении

Цуриковой <...>, <дата> г.р., уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной и по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...>. N... от 21.06.2022 года, Цурикова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Цуриковой А.В. установлена в том, что в период времени с 09:50 24.05.2022 по 16:21 24.05.2022 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Смольный пр. (от ул. Пролетарской Диктатуры и ул. Бонч-Бруевича до Смольной наб. и Синопской наб.) (координаты: широта 59.9446083, долгота 30.3936483) транспортным средством с г.р.з. N... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...> N... от 21.06.2022 в отношении Цуриковой <...> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Цурикова А.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга. В обосновании жалобы указала, что телеграмма из материалов дела о дате, месте и времени судебного заседания не является надлежащим извещением, поскольку отсутствуют сведения о её поступлении в адрес Цуриковой А.В. Судом не оценено то обстоятельство, что парковочное разрешение N... от <дата> выдано на транспортное средство марки Ауди А4 г.р.з. N..., а 30.09.2021 г. получено разрешение на автомобиль марки БМВ г.р.з. О874УВ198, не проверен срок действия парковочного разрешения на автомобиль марки БМВ г.р.з. N....

Цурикова А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы Цуриковой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, Смольнинским районным судом требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены.

Судом были проверены законность и обоснованность вынесенного по делу постановления; исследованы доводы жалобы Цуриковой А.В., исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Довод жалобы Цуриковой А.В. о том, что дело было рассмотрено судом в её отсутствие без надлежащего извещения о времени, дате и месте рассмотрения дела, также нельзя признать обоснованным, поскольку не подтверждается представленными материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания в районном суде на адрес регистрации Цуриковой А.В. была направлена соответствующая телеграмма (л.д. 32).

Согласно телеграфному уведомлению вышеуказанная телеграмма не доставлена, поскольку адресат по извещениям за телеграммой не явился.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ права Цуриковой А.В. были нарушены, не имеется.

Иные доводы жалобы являются аналогичными тем доводам, которые были проверены Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга, не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке доказательств.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления и решения должностных лиц.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года по жалобе Цуриковой <...> на постановление Комитета по транспорту N... от 21.06.2022 года - оставить без изменения, жалобу Цуриковой А.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка