Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 7-328/2022

Санкт-Петербург 15 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Егорова Максима Аркадьевича, поданную в защиту интересов Суюнова Нуриддин Нормахмадовича на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11.02.2022, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11.02.2022 гражданин Республики Таджикистан Суюнов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации, за то, что 09.02.2022 в 09:20 мин. Находясь по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Вистино ул. Ижорская д.27 совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, определенных ст. 20 ФЗ N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно: прибыл на территорию РФ 02.02.2021 через КПП Ростов на Дону (авиа). Встал на миграционный учет по месту пребывания в установленном по порядке, по адресу: <адрес> сроком с 15.03.2021 по 21.12.2021, сменил регистрацию по адресу: <адрес> <адрес> сроком с 21.12.2021 по 21.01.2022 (л.д. 56-62).

В установленный законом срок защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь допущенные процессуальные нарушения (л.д. 68-69).

Защитник в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен почтовым отправлением с ШПИ N, которое возвращено 13.03.2022 из-за истечения срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы извещен под расписку.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

По ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицируются административное правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание (ч.3 ст. 20 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, Суюнов Н.Н. прибыл на территорию РФ 02.02.2021, встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес> сроком с 15.03.2021 по 21.12.2021, в период с 21.12.2021 по 21.01.2022 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, однако 09.02.2022 в 09:20 мин. Выявлен по месту фактического проживания по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Вистино ул. Ижорская д.27, при отсутствии регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении АП N 057000646 от 11.02.2022; копией миграционной карты и паспорта, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина с заявленным сроком пребывания до 21.01.2022; данными ФМС России АС УБДУИГ.

Представленные доказательства, указанные в постановлении суда первой инстанции, подтверждают обоснованность выводов судьи о доказанности вины Суюнова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Суюнову Н.Н. учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельства.

Ссылка в жалобе на нарушение права на защиту и давать объяснения на родном языке, опровергается материалами дела, из которых следует, что процессуальные документы составлялись в присутствии переводчика, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, Суюнову Н.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, которыми он распорядился самостоятельно, ходатайства о привлечении к участию в деле защитника не заявил.

Иные доводы жалобы являются немотивированными и не опровергают выводы суда, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Суюнова Н.Н.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11.02.2022 о привлечении Суюнова Нуриддин Нормахмадовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Егорова Максима Аркадьевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья - Н.В. Штурманова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка