Решение Тамбовского областного суда

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 7-328/2021

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Мичуринского городского суда от 17 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от 20 мая 2021 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Названным постановлением в вину ФИО1 вменено то, что ФИО1 *** в ***, на ***, управляя транспортным средством Форд Куга государственный регистрационный знак К 444 МУ 68, осуществила стоянку транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по *** от ***, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Мичуринского городского суда от 17 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу.

Указывает, что не согласна с выводом суда о ее виновности. Судом не доказано, для какой цели она остановилась на указанном участке дороги, ведь остановка ФИО1 была вынужденной. Помимо этого, автор жалобы считает, что судом нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Согласно п.12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 *** в 12 часов 20 минут, на ***, управляя транспортным средством Форд Куга государственный регистрационный знак ***, осуществила стоянку транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств.

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершенного правонарушения, указавшим, что им выявлен факт совершения заявителем указанного административного правонарушения; показаниями свидетеля - инспектора ДПС ФИО4

Доводы ФИО1 о том, что остановка была менее 5 минут и связана с погрузкой и разгрузкой товара из торгового павильона, а также, что в результате остановки не было создано препятствий другим транспортным средствам в данном случае судьей районного суда обосновано отвергнуты, поскольку остановка ФИО1 транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств не была связана с посадкой или высадкой пассажиров.

В соответствии с пунктом 1.2 Правила дорожного движения вынужденная остановка - это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. Таким образом, действия ФИО1 по остановке транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств для разгрузки и погрузки товара не являются вынужденной остановкой транспортного средства.

При такой ситуации вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, вопреки ее доводов, является доказанной. Неустранимых сомнений в ее виновности не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, обоснованно установленных судьей районного суда и в полном соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена должностным лицом к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Из доводов поданной в Тамбовский областной суд жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание указанному лицу назначено с учетом положений ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах решение должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

решение судьи Мичуринского городского суда от 17 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка