Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 7-328/2021

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Стребковой А.А., действующей по доверенности в интересах Администрации города Твери, на постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Твери,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 июля 2021 года Администрация города Твери признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 84-92).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Стребкова А.А., действующая по доверенности в интересах Администрации города Твери, просит вышеуказанное постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что сканированная копия запроса прокурора о предоставлении информации о собственнике бетонной трубы в районе Первомайской рощи поступила на электронную почту администрации 02 июня 2021 года. Проект ответа был подготовлен, подписан ответственным заместителем Главы Администрации города Твери и передан в отдел по работе с документами для регистрации в системе документооборота для присвоения и дальнейшей отправки. Отмечает, что вся имеющаяся информация по запросу была предоставлена, обстоятельств, дающих полагать о наличии у Администрации умысла на сокрытие запрашиваемой информации, не установлено. Обращает внимание, что сразу после поступления информации о неполучении прокуратурой истребуемых сведений, было проведено служебное расследование, отсканированная копия ответа была направлена повторно в адрес прокуратуры. Ссылаясь на положения Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 января 2011 года N 450, отмечает, что оригинал запроса в адрес Администрации города Твери прокуратурой не поступал. Считает, что Администрация города Твери не уведомлена о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом, поскольку Никитина Е.Б., не являлась представителем Администрации города Твери, в соответствии с представленной в прокуратуру доверенностью от 24 декабря 2019 года N 145представляла интересы Главы города Твери как самостоятельного органа местного самоуправления, должностное лицо (л.д. 94-100).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Никитину Е.Б, действующую по доверенности в интересах администрации города Твери, поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры Кебедова Д.М., возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего оставить постановление судьи первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что основанием для привлечения Администрации города Твери к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, послужило то, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках проведения проверки по факту загрязнения реки Тьмака в районе Первомайской рощи города Твери в Администрацию города Твери с официальной электронной почты прокуратуры: tmpp_prokuratura@mail.ru на официальную электронную почту, указанную на сайте администрации: tveradm@adm.tver.ru ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на предоставление информации в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ с содержанием требования об отправке ответа на запрос на электронную почту прокуратуры в целях оперативности получения информации. Указанный запрос зарегистрирован в администрации города Твери ДД.ММ.ГГГГ за N. Ответ администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N-и на запрос прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N в-2021/7 поступил в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ поступил в прокуратуру простым почтовым отправлением. Согласно штампу на конверте указанный ответ Администрации города Твери принят в отделение почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ. Требование об отправке на электронную почту в целях оперативности получения информации, которое содержалось в запросе, не выполнено, в результате чего необходимая информация получена прокуратурой только на 8 день по истечении срока указанного в запросе, чем допущено нарушение требований статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации".

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Твери привлечена к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Администрации города Твери в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку требование Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры о предоставлении сведений, направленное в адрес Администрации города Твери в виде электронного документа, не было исполнено в установленный срок.

При этом, в жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Стребкова А.А., действующая по доверенности в интересах Администрации города Твери, указывает на то, что требование прокурора было направлено в адрес Администрации только в электронном виде.

Доводы заявителя в указанной части заслуживают своего внимания в виду следующего.

На основании пункта 1 статьи 22, статьи 24 и пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу статьи 22 вышеназванного Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В пункте 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450 (далее - Инструкция), определено, что передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

При этом, в соответствии с пунктами 13.5 и 13.6 Инструкции для подтверждения подлинности электронных документов в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации применяются электронные подписи. Используемые средства электронной подписи должны быть сертифицированы в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Электронные документы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

После отправки заверенного электронной подписью уполномоченного должностного лица электронного документа не требуется досылки его копии адресату на бумажном носителе. Исключение составляют случаи, когда обязательность направления бумажного носителя прямо установлена федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, поручениями Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 13.18 Инструкции).

Таким образом, ни Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения и по электронной почте, требование прокурора в форме факсимильного сообщения или электронного сообщения может быть передано наряду с его направлением почтовой связью.

Согласно имеющимся материалам дела требование прокурора о предоставлении информации от 02 июня 2021 года направлялось в адрес Администрации города Твери исключительно посредством электронной почты, без досылки оригинала документа почтовым отправлением.

Кроме того, направленное в адрес Администрации города Твери на официальную электронную почту tveradm@adm.tver.ru требование от 02 июня 2021 года не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица.

Таким образом, невыполнение требования прокурора, направленного посредством электронной почты, при отсутствии усиленной квалифицированной электронной подписи и достоверных сведений о досылки оригинала документа почтовой связью, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 июля 2021 года, вынесенное в отношении Администрации города Твери, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Стребковой А.А., действующей по доверенности в интересах Администрации города Твери, удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Твери, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка