Решение Вологодского областного суда от 21 июня 2021 года №7-328/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2021 года Дело N 7-328/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Ярославцевой С.С. на решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 15.04.2021, которым постановление главного государственного санитарного врача, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Ярославцевой С.С. от 17.03.2021 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора бюджетного общеобразовательного учреждения Тарногского муниципального района Вологодской области "Заборская средняя школа" Андреевой Н.М., изменено, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей заменено предупреждением, в остальной части постановление оставлено без изменения,
установила:
постановлением главного государственного санитарного врача, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах (далее - ТО Управления Роспортебнадзора по Вологодской области) Ярославцевой С.С. от 17.03.2021 N... директор бюджетного общеобразовательного учреждения Тарногского муниципального района Вологодской области "Заборская средняя школа" (далее - БОУ ТМР ВО "Заборская средняя школа", учреждение) Андреева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Андреева Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.
В судебном заседании Андреева Н.М. жалобу поддержала.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе главный государственный санитарный врач, начальник ТО Управления Роспортебнадзора по Вологодской области Ярославцева С.С., ссылаясь на отсутствие оснований для замены административного наказания предупреждением, просит решение судьи отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления (решения) по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение.
Нормы КоАП РФ, регламентирующие правила назначения административного наказания, относятся к процессуальным требованиям, существенное нарушение которых влечет отмену решения и возвращение жалобы на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области N 285-т/р от 26.02.2021 в отношении БОУ ТМР ВО "Заборская средняя школа" проведена плановая выездная проверка в период со 02.03.2021 по 16.03.2021, в ходе которой выявлено, что в учреждении не соблюдаются требования к безопасности пищевой продукции при ее производстве: проба "рис отварной" не соответствует по показателям КМАФАнМ (протокол испытаний N 21-04-01-124 от 10.03.2021, экспертное заключение N 21-И-04-02.01-1-16 от 11.03.2021), что является нарушением пунктов 1-3 статьи 1, пунктов 1-5 статьи 7, статьи 10 Техническогго регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора БОУ ТМР ВО "Заборская средняя школа" Андреевой Н.М. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначения ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Разрешая жалобу, судья первой инстанции пришел к выводу о несоответствии назначенного административного наказания целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, и, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, изменил постановление, заменив наказание на предупреждение.
В жалобе должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, выражает несогласие с вышеприведенным выводом судьи первой инстанции и просит решение отменить.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления (решения) по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления (решения) по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Как указано выше, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение - в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Применяя статью 4.1.1 КоАП РФ и заменяя административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, судья первой инстанции не учел, что в соответствии с частью 1 указанной статьи административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, Андреева Н.М. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технического регламента, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.
Таким образом, совокупности обстоятельств, при наличии которых возможна замена административного наказания предупреждением, в настоящем случае не имеется.
Допущенное нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела, в связи с чем имеется необходимость в отмене судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение в Тарногский районный суд Вологодской области.
Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 15.04.2021 отменить, жалобу Андреевой Н.М. на постановление главного государственного санитарного врача, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Ярославцевой С.С. от 17.03.2021 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора бюджетного общеобразовательного учреждения Тарногского муниципального района Вологодской области "Заборская средняя школа" Андреевой Н.М., возвратить на новое рассмотрение в Тарногский районный суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка