Решение Тульского областного суда от 29 апреля 2021 года №7-328/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7-328/2021
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холназарова А.П. на постановление судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Холназарова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином Республики <адрес>, допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечение срока пребывания 6 декабря 2014 года, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Постановлением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 16 апреля 2021 года за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, Холназаров А.П. подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.
В жалобе Холназаров А.П. просит изменить постановление суда, исключив из него административное выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку оно необоснованно и немотивированно, принято без учета данных о его личности и нарушает его право на семейную жизнь.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
В судебном заседании Холназаров А.П. и его защитник по ордеру адвокат Аствацатурова М.Л. поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным просили удовлетворить, обжалуемое постановление изменить, исключив из него административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Холназарова А.П. и его защитника, судья приходит к следующему.
В ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" раскрыто содержание понятий иностранного гражданина и лица без гражданства, а именно: иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Так же в ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" дано определение законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, которым является - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу указания той же нормы, миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; а разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, установленному в абзаце первом п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Холназаров А.П. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений электронного досье базы данных СПО <данные изъяты> Холназаров А.П. за оформлением патента для осуществления трудовой деятельности не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был установлен Холназаров А.П., являющийся гражданином Республики <адрес>, у которого срок его нахождения в стране истек ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствуют документы подтверждающие законность его нахождения на территории Российской Федерации.
Из содержания указанных выше норм и изложенных обстоятельств следует, что Холназаров А.П., въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имел право находиться в ее пределах в установленные законодательством сроки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ, изложенных обстоятельств, позволил судье районного суда прийти к обоснованному выводу о том, что Холназаров А.П. с ДД.ММ.ГГГГ незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда по истечении установленного законом срока, и нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Факт совершения Холназаровым А.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел; протоколом об административном задержании; справкой СПО <данные изъяты> в отношении Холназарова А.П.; объяснениями Холназарова А.П; паспортом гражданина республики <адрес>.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом - участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ; сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, при составлении протокола об административном правонарушении Холназаров А.П. замечаний не заявил, каких-либо существенных недостатков протокол не содержит.
Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приняв во внимание изложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Холназарова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Российская Федерация - правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.
Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.
При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусматривает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении ДД.ММ.ГГГГ Холназарову А.П. административного наказания судьей Ясногорского районного суда Тульской области требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
Наказание Холназарову А.П. назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом данных, характеризующих его личность.
Из материалов дела следует, что Холназаров А.П. в течение длительного времени никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимает, официально не работает.
Причины, которые мешали бы Холназарову А.П. своевременно обратиться за получением документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не установлены.
Доводы жалобы со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод о незаконности обжалуемого судебного постановления в части назначения дополнительного наказания не свидетельствуют и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отмечает, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Довод жалобы о наличии у Холназарова А.П. в <адрес> устойчивых семейных связей с Г.Е. и ее несовершеннолетними детьми С.Е. и Н.Е., намерении признать отцовство и вступить в брак с Г.Е. не может служить основанием для отмены постановления судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания.
Как установлено судьей, следует из материалов дела Холназаров А.П. и Г.Е. в браке не состоят, в свидетельстве о рождении С.Е. отцом ребенка указан Е.Е., в свидетельстве о рождении Н.Е. в графе "отец" стоит прочерк, при этом факт отцовства не установлен. Холназаров А.П. по месту жительства Г.Е. не зарегистрирован. Проведенные ДД.ММ.ГГГГ экспертизы о биологическом отцовстве Холназарова А.П. в отношении детей С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не свидетельствуют об устойчивых семейных связях Холназарова А.П. на территории РФ.
Холназаровым А.П. суду не представлено доказательств наличия у него близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации или находящихся на ее территории. При указанных обстоятельствах, выдворение не препятствует семейной жизни Холназарова А.П.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 16 апреля 2021 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Холназарова А.П. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка