Решение Вологодского областного суда от 03 июня 2020 года №7-328/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 7-328/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Овчинникова Ю.Н. на решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 06.02.2020, которым постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району Морозова А.Ю. от 27.11.2019 N..., вынесенное в отношении Овчинникова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Овчинникова Ю.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району Морозова А.Ю. от 27.11.2019 N... Овчинников Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Овчинников Ю.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.
В судебном заседании Овчинников Ю.Н. жалобу поддержал. Пояснил суду, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права, в частности не предоставлены основания проведения проверки - план-задание, при вынесении постановления об административном правонарушении работник полиции Морозов А.Ю. постановление составил заранее, когда он пришел в отдел полиции ему зачитали уже готовое постановление и вписали сумму штрафа в имеющееся постановления.
Временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району Морозов А.Ю., вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Овчинников Ю.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление и решение судьи, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
К лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", относятся, в том числе лица, срок лишения права управления транспортными средствами которых за административного правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, истек, но которые не выполнили условий, предусмотренных частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ, необходимых для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 15.11.2019 в 19 часов 48 минут у <адрес> Овчинников Ю.Н. управлял транспортным средством - автомобилем "Р", государственный регистрационный знак N..., не имея права управления транспортными средствами, и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и вина Овчинникова Ю.Н. подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.11.2019 N..., протоколом отстранения от управления транспортным средством и иными материалами, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено Овчинникову Ю.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 45 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент), при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.
Как следует из аудиозаписи, имеющейся в материалах дела, инспектор ДПС Никанов Н.Ю., остановив транспортное средство под управлением Овчинникова Ю.Н., требования вышеприведенного пункта Административного регламента выполнил, назвав причину остановки транспортного средства.
Кроме этого, полагаю необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 84.13 Административного регламента основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является, в том числе проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
Доводы Овчинникова Ю.Н. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, также опровергаются содержанием аудиозаписи, согласно которой инспектор ДПС зачитывает Овчинникову Ю.Н. содержание статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену или изменение постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 06.02.2020 оставить без изменения, жалобу Овчинникова Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка