Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2020 года №7-328/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 7-328/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В. на решение судьи Пуровского городского суда ЯНАО от 21 августа 2020 года 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Газпромнефть-Развитие",
установил:
Постановлением N 03/4-163/2020 от 18 мая 2020 года главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В. юридическое лицо ООО "Газпромнефть-Развитие" (далее по тексту также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Пуровского районного суда от 21 августа 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи ввиду его незаконности и необоснованности. В обосновании доводов жалобы указывает о наличии в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.5 КоАП РФ. Указывает, что Обществом представлена неполная и недостоверная информация в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности. Обращает внимание на то, что обстоятельства, указанные в ч.1 и 2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. По мнению должностного лица, факт сокрытия информации по делу является очевидным ввиду того, что Обществом в первоначальной заявке представлены недостоверные сведения, что подтверждаются повторной заявкой.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, суд их явку обязательной не признавал, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.
Изучив доводы жалобы и возражения на неё, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, предусмотрена административная ответственность.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.5 КоАП РФ, является формальным и не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Соловей М.В. от 18 мая 2020 года N 03/4-163/2020 юридическое лицо ООО "Газпромнефть-Развитие" было привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за предоставление 27 мая 2019 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу недостоверных сведений, необходимых для внесения в государственный реестр объекта - Объекты добычи нефти и газа в пределах Северо-Самбургского НГКМ, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), которое выразилось в некорректном указании в заявке N DF2FLRV1 от 27 мая 2019 года, а именно: 1) в заявке не указана проектная мощность по производству продукции, реализации товара, оказанию услуги, объем производимой продукции, реализуемого товара, оказываемой услуги; 2) неверно указан адрес (местонахождения) юридического лица; 3) не указан тип стационарного источника выбросов (точечный, линейный, площадной) по следующим источникам выбросов:
- Сев-Самбург_Пл2_Цех116008;
- Сев-Самбург_Пл2_Цех17_6015;
- Сев-Самбург_Пл2_Цех13 6011;
- Сев-Самбург_Пл2_Цех16_6014;
- Сев-Самбург_Пл6_Цех4_6037;
- Сев-Самбург_Пл2_ Цех14_6012;
- Сев-Самбург_Пл7_Куст1_Цех1_6038;
- Сев-Самбург_Пл2_ Цех12_6010..
Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события в действиях ООО "Газпромнефть-Развитие" административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, судья исходил из того, что нарушений природоохранного законодательства Обществом не допущено, недостоверные сведения по объекту НВОС в первоначальной заявке, были в дальнейшем устранены при подаче повторной заявки от 09 июля 2019 года, по результатам рассмотрения которой замечаний не выявлено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу и Северо-Самбургскому НГКМ присвоен код объекта 71-0189-001135-П и выдано свидетельство N DN JOOG6J от 2 августа 2019 года о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. С учетом совокупности представленных доказательств, судья первой инстанции не нашел признаков, позволяющих сделать вывод об умышленном совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается и материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Газпромнефть-Развитие" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, имели место 27 мая 2019 года.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ, составляет один год.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде округа по настоящему делу истек.
В силу ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, выводы судьи первой инстанции об основаниях прекращения дела оставляю без оценки, поскольку по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Аналогичная позиция содержится и в п.13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где отмечено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Газпромнефть-Развитие" прекращено в связи с отсутствием в события Общества состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), поэтому правовых оснований для отмены решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Газпромнефть-Развитие" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
судья подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка