Решение Нижегородского областного суда от 23 апреля 2020 года №7-328/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 7-328/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишукова А.А. на решение судьи Пильнинского районного суда Нижегородской области от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Мишукова ФИО7
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО3 N 19-1 от 21 января 2020 года Мишуков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Считая постановление должностного лица от 21 января 2020 года незаконным, Мишуков А.А. обратился в Пильнинский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.
Решением судьи Пильнинского районного суда Нижегородской области от 19 февраля 2020 года постановление должностного лица от 21 января 2020 года оставлено без изменения, а жалоба Мишукова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Мишуков А.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит их отменить ввиду недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Кроме того, заявитель просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, данное требование подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Мишукова А.А., которому разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, жалобу поддержал, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года N 453 утверждены Правила Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.
В соответствии с п. 30.26.2 Правил Рыболовства установлен запрет всеми орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с 20 декабря по 15 марта в Нижегородской области на реке Сура - на расстоянии 0,5 км выше и ниже по течению от устьевых участков рек: Огневка, Медяна, Урга, Пьяна.
Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2012 года N 1394 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
Как следует из материалов дела,[дата] Мишуков А.А. на реке Сура в ста метрах ниже по течению от устья реки Пьяна в нарушение п. 30.26.2 Правил Рыболовства, осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов со льда на балансир с общим количеством крючков три штуки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мишукова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Мишукова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 045980 от 07.01.2020; плановым (рейдовым) заданием; объяснениями инспектора ФИО4, свидетеля ФИО5, данными ими в суде первой инстанции, а также объяснениями самого Мишукова А.А.; видеозаписью.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Мишукова А.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи первой инстанции являются правильными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых актах.
Доводы жалобы заявителя об отмене постановления должностного лица от 21 января 2020 года и судебного решения ввиду недоказанности его вины в совершении вмененного правонарушения, отсутствия замеров, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности государственного инспектора ФИО4 в исходе дела, его предвзятого отношения к Мишукову А.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований подвергать сомнению факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется, данные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и с соблюдением прав Мишукова А.А.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям государственного инспектора ФИО4 и свидетеля ФИО5 дана судом первой инстанции на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мишукову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица от 21 января 2020 года и судебного решения, по делу не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Пильнинского районного суда Нижегородской области от 19 февраля 2020 года и постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО3 N 19-1 от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Мишукова ФИО8, оставить без изменения, жалобу Мишукова А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка