Решение Воронежского областного суда от 13 декабря 2018 года №7-328/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 7-328/2018
Судья Воронежского областного суда Дёмина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарян Кристины Валерьевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарян Кристины Валерьевны,
(судья районного суда Гриценко Д.В.)
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 октября 2018 года Макарян К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, Макарян К.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи от 10 октября 2018 года как необоснованного и незаконного и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ, указывающих на необходимость всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не исследованы все обстоятельства произошедшего, дана неверная оценка объяснения Макарян К.В. и Поповой А.А. Указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств, а также на чрезмерно суровое наказание.
В судебном заседании Макарячн К.В., ее защитник по ордеру адвокат Макарчян А.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что вина Макарян К.В. в произошедшем отсутствует, она сожалеет о случившемся, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, двое из которых родились в июле 2018 года.
В судебное заседание иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2018 года примерно в 15 час. 40 мин. по адресу: <адрес> Макарян К.В. совместно с Поповой А.А. нанесла Черкасовой О.В. телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N от 11 августа 2018 года квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Макарян К.В. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 110812 от 04 октября 2018 года (л.л. 1); заявлением Черкасовой О.В. о привлечении к ответственности от 10 августа 2018 года (л.д. 5), объяснениями Черкасовой О.В. (л.д. 6), Макарян К.В. (л.д. 8), Поповой А.А. (л.д. 9), заключением эксперта БУЗ Воронежской области "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 11 августа 2018 года N, в соответствии с выводами которого у Черкасовой О.В. выявлены телесные повреждения: <данные изъяты> на <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты> на <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты> на <данные изъяты>, <данные изъяты> на <данные изъяты>, <данные изъяты> на <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 12-16) и иными доказательствами, находящимися в деле об административном правонарушении, полученными с соблюдением требований статей 26.2, 26.3, 26.4, 26.7 КоАП РФ.
Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Макарян К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Вывод о виновности Макарян К.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения основан на анализе и оценке совокупности приведенных выше доказательств.
Доводы жалобы о том, что суд исказил объяснения Макарян К.В. и Поповой А.А., по сути, сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям Черкасовой О.В., Макарян К.В. и Поповой А.А., которые были даны при составлении протокола об административном правонарушении, и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены принятого по делу постановления.
Постановление о привлечении Макарян К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Из постановления судьи следует, что Макарян К.В. назначено административное наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса в размере 25 000 руб. При назначении наказания судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие на иждивении Макарян К.В. троих несовершеннолетних детей. При этом в качестве отягчающего ответственность обстоятельств судьей указано на совершение административного правонарушения группой лиц.
Однако данных о том, что Макарян К.В. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также сведений о ее личности, характере правонарушения, свидетельствующих о необходимости назначения ей наказания в виде административного штрафа в указанном размере, по материалам дела не установлено.
Поскольку постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 октября 2018 года в части назначения Макарян К.В. наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. основано на данных, не подтверждающих необходимость применения к указанному лицу меры ответственности в виде штрафа в указанном размере и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, постановление судьи подлежит изменению в части назначенного размера административного штрафа.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производству по делу, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, нахождение на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, их возраст, наличие заболевания, считаю, что снижение размера штрафа до 10 000 руб. будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, данный размер штрафа является достаточным для достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае.
Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Макарян Кристины Валерьевны удовлетворить частично.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарян Кристины Валерьевны изменить.
Назначенное Макарян Кристине Валерьевне наказание в виде административного штрафа снизить до 10 000 (десяти тысяч) руб.
В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 октября 2018 года оставить без изменения.
Судья областного суда О.В. Дёмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка