Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-327/2021

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 июля 2021 года жалобу К.Д.Л. на решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" N от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с названным постановлением о назначении административного наказания и воспользовавшись предоставленным ему частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на подачу жалобы вышестоящему должностному лицу, К.Д.Л. обратился с жалобой к начальнику ОГИБДД МО МВД РФ "Кизнерский".

Решением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Кизнерский" от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба К.Д.Л. - без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ обжалованы К.Д.Л. в районный суд.

Решением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, К.Д.Л. просит отменить указанные выше акты, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что транспортным средством УРАЛ -<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N он не управлял, находился рядом с автомобилем. Полагает, что начальником ОГИБДД МО МВД РФ "Кизнерский" нарушены требования статьи 48 Конституции России, а также статьи 25.1, 25.5 КоАП РФ, предоставляющее право пользоваться помощью защитника.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела К.Д.Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем и в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.9 ч.3 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Основанием для привлечения К.Д.Л. к ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> К.Д.Л. управлял транспортным средством УРАЛ -<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в составе прицепа Роспуска без регистрационных документов (свидетельства о регистрации) на транспортное средство.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу чт. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица К.Д.Л. обжаловалось решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Кизнерский" от 9 марта 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление об административном правонарушении и ставился вопрос о его отмене.

Однако в нарушение установленного главой 30 КоАП РФ порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, ст. 29.10, ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ жалоба заявителя в части доводов о незаконности решения вышестоящего должностного лица судьей районного суда не рассмотрена, выводы, касающиеся проверки законности и обоснованности решения начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Кизнерский" от 9 марта 2021 года в решении судьи Кизнерского районного суда УР не отражены, решение судьи районного суда в отношении решения вышестоящего должностного лица в резолютивной части судебного акта не изложено.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела и не может быть признано законным, поскольку подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кизнерского районного суда УР от 25.05.2021, подлежат отмене, а дело по жалобе К.Д.Л. подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении К.Д.Л., отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка