Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 7-327/2021

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнение к жалобе защитника ООО "ИТЕКО Россия" Митяниной О.С. на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области [номер] от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ИТЕКО Россия",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области [номер] от 24 ноября 2020 года ООО "ИТЕКО Россия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "ИТЕКО Россия" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО "ИТЕКО Россия" Митянина О.С. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду его незаконности, просит также отменить постановление должностного лица от 23 ноября 2020 года. В обоснование жалобы указывает на некорректность работы технического средства ИБС ВИМ. В дополнении к жалобе заявитель также указывает на несоответствие автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348) и Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119).

В судебное заседание в Нижегородский областной суд законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, ООО "ИТЕКО Россия" не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "ИТЕКО Россия" Болдину О.В., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Пунктом 5.3 Приложения 1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 и действовавшего в период, когда имели место рассматриваемые события), установлено, что в месте установки измерительного оборудования АПВГК должны быть предприняты организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля, в частности, установка оборудования измерения осевых нагрузок транспортных средств на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы (не менее 0,25 м от краевой разметки).

В соответствии с п.5.2 Приложения 1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119), оборудование АПВГК устанавливается на участках автомобильных дорог, на которых не нарушается равномерность движения, то есть на расстоянии не менее 250 м от участков ускорения или замедления движения (нерегулируемых перекрестков, специально отведенных мест для отдыха, остановок общественного транспорта, объектов сервиса, сужения или расширения дороги, примыкания полос торможения или разгона и иные места).

Из материалов дела следует, что 09 октября 2020 года в 21 часов 06 минут по адресу: [адрес] водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер], собственником (владельцем) которого является ООО "ИТЕКО Россия", в нарушение п.23.5 ПДД РФ, статьи 31 Закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,02 т при предельно допустимой осевой нагрузке 6,5 т (расхождение +8,00%), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "ИБС ВИМ" (идентификатор N ИБС.00002.02082016, поверка действительна до 28.12.2020) и отражено в акте от 09.10.2020 N 167704 измерения и проверки параметров автотранспортных средств.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ИТЕКО Россия" постановлением должностного лица, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из приложенного к жалобе (дополнение к жалобе) акта проверки от 16.12.2020 следует, что комиссией в составе представителей прокуратуры Нижегородской области, министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", ГКУ НО "Центр безопасности дорожного движения", ПАО "Ростелеком" была проведена проверка функционирования автоматического пункта весогабаритного контроля городского округа Семеновский.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение п.5.3 Приложения 1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119) оборудование измерения нагрузок на оси транспортных средств размещено не на всю ширину проезжей части: от краев полосы до оборудования 27-30 см.

Кроме того, на расстоянии около 80 метров от АПВГК в сторону г.Семенов расположено примыкание к дороге (ранее действующий пункт ДПС), что не соответствует требования п.5.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119).

Также в ходе проведения весового испытания эталонным транспортным средством были установлены факты превышения пределов допустимой погрешности, что отражено в соответствующем акте.

По результатам проверки заместителем прокурора Нижегородской области в адрес заместителя губернатора Нижегородской области было направлено письмо с предложением рассмотреть вопрос о прекращении работы АПВГК по устранению всех сбоев и приведения его в соответствие с требованиями законодательства.

Также заместителем прокурора Нижегородской области в адрес министра транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области было направлено предостережение о недопустимости нарушения федерального законодательства, регулирующего порядок организации работы автоматического пункта весогабаритного контроля.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 16.12.2020 проверки были выявлены обстоятельства, ставящие под сомнение корректность работы автоматического пункта весогабаритного контроля "ИБС ВИМ" (идентификатор СПВК в реестре 3, заводской номер оборудования [номер], свидетельство ТСИ [номер], срок действия до 30.11.2020), расположенного по адресу: [адрес].

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5).

Собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", 26.11 "Оценка доказательств" КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-0-0).

Так как выявленные в работе автоматического комплекса весогабаритного контроля нарушения ставят под сомнение достоверность положенного в основу постановления по делу об административном правонарушении акта от 09.10.2020 N 167704 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области [номер] от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решения судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 года, вынесенного по жалобе на данное постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области N [номер] от 24 ноября 2020 года и решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ИТЕКО Россия" подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу, дополнение к жалобе защитника ООО "ИТЕКО Россия" Митяниной О.С. - удовлетворить.

Решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области [номер] от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ИТЕКО Россия" - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья областного суда И.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка