Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-327/2021

"21" июля 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием потерпевших Григорьевой В.М., Григорьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу жалобы Григорьевой Валентины Михайловны, Григорьевой Ольги Юрьевны на постановление судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лопатиной Анны Сергеевны

(судья районного суда Ладыкина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 28 мая 2021 года Лопатина Анна Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за данное правонарушение назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 204, 205- 208).

В жалобе Григорьевой В.М., Григорьевой О.Ю. ставится вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на срок - один год шесть месяцев на более суровое наказание, полагая, что назначенное Лопатиной А.С. административное наказание является мягким и несоразмерным содеянному (л.д.214-218, 237-244).

Лопатина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствии не имеется.

По делу объявлялся перерыв с 14 июля 2021 года до 21 июля 2021 года.

В судебном заседании, проходившем 14 июля 2021 года, Лопатина А.С. возражала против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании Григорьева В.М., Григорьева О.Ю. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным. Кроме того, пояснили, что в результате ДТП им, каждой в отдельности причинен существенный вред здоровью, который не отражен в заключении эксперта. Также была произошла утрата трудоспособности, однако степень утраты не была установлена.

Судьей областного суда по ходатайству Григорьевой В.М., Григорьевой О.Ю. к материалам дела приобщены копии медицинских документов, подлинники которых обозревались в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения потерпевших, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так согласно пунктам 7, 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и это установлено районным судом, 22 августа 2020 года в 17 часов 55 минут на 15 км+750м автодороги Лиски-Давыдовка, Лопатина А.С., управляя транспортным средством ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак N, нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), не учла дистанцию до впереди движущегося средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак N, под управлением Григорьевой В.М., перевозившей в качестве пассажира Григорьеву О.Ю., каждой был причинен вред здоровью средней тяжести.

Признавая Лопатину А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что Лопатина А.С. нарушила пункт 9.10 ПДД, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Факт нарушения Лопатиной А.С. Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами (л.д.5-95).

Суд на основании исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, правильно пришел к выводу о том, что Лопатина А.С. нарушила пункт 9.10 ПДД, что повлекло за собой совершение ДТП, и, как следствие, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Григорьевой В.М., Григорьевой О.Ю., указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Лискинского районного суда Воронежской области принято в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Лопатиной А.С. подтверждена материалами дела.

Административное наказание Лопатиной А.С. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с положениями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление суда в части установления вины в совершении административного правонарушения Лопатиной А.С. не оспаривается.

В жалобе Григорьева В.М., Григорьева О.Ю. ссылаются на то, что назначенное судом административное наказание не отвечает принципам целесообразности и соразмерности, является чрезмерно мягким, принятым без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств, не принято во внимание степень тяжести причиненного в результате ДТП вреда их здоровью, полагали, что им причинен тяжкий вред здоровью, виновник ДТП не поинтересовалась их здоровьем, материальные затраты по их лечению и компенсацию морального вреда не возместила.

Однако такие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены либо изменении вынесенного постановления исходя из следующего.

При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

При назначении наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судья учел личность виновного, признание Лопатиной А.С. вины в совершении правонарушения, наличие троих несовершеннолетних детей у виновной, невысокий уровень дохода, отягчающих административную ответственность Лопатиной А.С. не установлено.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к таким документам, составления уполномоченными должностными лицами, в заключениях экспертов содержаться обоснованные, мотивированные выводы относительно телесных повреждений, выявленных у потерпевших и механизма их образования, времени их получения, которые согласуются с пояснениями самих потерпевших, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что вывод судьи районного суда о наличии в действиях Лопатиной А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны на неисследованных доказательствах и неустановленных обстоятельствах, так как не был допрошен инспектор ДПС и иные свидетели, судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, полагают, что действия Лопатиной А.С. квалифицированы неверно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление судьей районного суда принято на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и на выражение несогласия с постановлением судьи, однако данные доводы являются несостоятельными, так как основаны на субъективном и ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание и сами по себе такие доводы не влекут за собой отмены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей законного и обоснованного постановления, не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда -

РЕШИЛ:

постановление судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 28 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Григорьевой Валентины Михайловны, Григорьевой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка