Решение Вологодского областного суда от 16 июня 2021 года №7-327/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 7-327/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. на решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 20.04.2021, которым постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от 15.01.2021 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя администрации Вожегодского городского поселения Кошелева С.В., отменено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подведомственности в Вожегодский районный суд Вологодской области,
установила:
постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от 15.01.2021 N... руководитель администрации Вожегодского городского поселения Кошелев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Кошелев С.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Кошелев С.В. жалобу поддержал.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе заместитель начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцова Н.А., ссылаясь на ошибочность вывода судьи районного суда о неподведомственности дела об административном правонарушении должностному лицу, просит отменить решение судьи, возвратить дело на новое рассмотрение.
В возражениях Кошелев С.В. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. Щекина И.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 23.7.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.15.3 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители (пункт 1 части 2 статьи 23.7.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Санкцией части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление в отношении Кошелева С.В. вынесено заместителем начальника Департамента финансов Вологодской области в пределах компетенции указанного должностного лица. При этом необходимости применения административного наказания в виде дисквалификации и передачи дела на рассмотрение в суд должностное лицо не усмотрело.
Отменяя постановление, судья первой инстанции указал, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, относятся к исключительной компетенции судей районных судов.
Такой вывод исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не может быть признан правильным.
Таким образом, судьей первой инстанции допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы, имеющее фундаментальный, принципиальный характер, что повлияло на выводы, сделанные по делу об административном правонарушении.
Указанное нарушение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения жалобы на новое рассмотрение в Вожегодский районный суд Вологодской области.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 20.04.2021 отменить, жалобу руководителя администрации Вожегодского городского поселения Кошелева С.В. на постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от 15.01.2021 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Вожегодский районный суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка