Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 7-327/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 7-327/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Деркача П.П. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 17.03.2020, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Р.Д.С. от 07.11.2019 N..., вынесенное в отношении Деркача П.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Деркача П.П. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Р.Д.С. от 07.11.2019 N... Деркач П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Деркач П.П. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы указал, что инспектор ДПС Р.Д.С. в течение продолжительного времени проверял документы, устанавливал факт неоплаченных штрафов. Не установив факт нарушения Правил дорожного движения, он собственноручно открыл заднюю левую дверь автомобиля с целью осмотра салона автомобиля. Обнаружив находящихся на заднем сидении пассажиров, обратился к ним с требованием предъявить документы, удостоверяющие личность, сославшись на не пристегнутые ремни безопасности. На момент предъявления пассажирам, находящимся на заднем сидении автомобиля, требования о предъявлении документов прошло достаточно времени с момента остановки транспортного средства, и ремни безопасности уже были отстегнуты, так как пассажиры готовились к выходу. Документы были только у одного из пассажиров, в отношении которого было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. В отношении него как водителя было вынесено оспариваемое постановление, которое он считает незаконным и вынесенным необоснованно, поскольку должностным лицом были допущены процессуальные нарушения при оформлении материала.
В судебном заседании Деркач П.П. жалобу поддержал.
Должностное лицо - инспектор ДПС Р.Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
В ходе производства по делу судьей были допрошены свидетели К.П.А. и С.Ю.А.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Деркач П.П., ссылаясь на недоказанность его вины, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Деркача П.П., не усматриваю оснований для отмены решения.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела следует, что 07.11.2019 в 15 часов 51 минуту у <адрес> Деркач П.П., управляя транспортным средством "Р", государственный регистрационный знак N... перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства.
Указанные обстоятельства и виновность Деркача П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.11.2019 N..., рапортом инспектора ДПС, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины Деркача П.П. в совершении административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами. Из рапорта инспектора ДПС следует, что Деркач П.П., управляя автомобилем, перевозил пассажиров на заднем сидении, которые не были пристегнуты ремнем безопасности. Основания сомневаться в добросовестности должностного лица при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения отсутствуют.
Утверждение заявителя об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку сводится к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении жалобы.
Довод заявителя о том, что дело было незаконно рассмотрено на месте выявления административного правонарушения, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не является основанием для отмены судебного решения и постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку постановление в отношении заявителя было вынесено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления ввиду отказа Деркача П.П. от подписания постановления и получения его копии.
Действия Деркача П.П. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, не нарушен, постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 17.03.2020 оставить без изменения, жалобу Деркача П.П. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
