Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 7-327/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 7-327/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Гришкина А.В. в интересах ООО "Универсум" на решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 11 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Универсум" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N 68/8-156-20-И/12-2019-И/14-122 от 25 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 11 июня 2020 года, ООО "Универсум" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
22 июня 2020 года в Котовский городской суд Тамбовской области в электронном виде поступила жалоба заявителя на указанный судебный акт от 11 июня 2020 года, адресованная в Тамбовский областной суд.
Данная жалоба вместе с делом поступила в Тамбовский областной суд и назначена судьей городского суда к рассмотрению на 6 июля 2020 года.
Ознакомившись с указанной жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
В данном случае жалоба защитника Гришкина А.В. в интересах ООО "Универсум" на состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт подана в Котовский городской суд Тамбовской области в электронном виде в форме электронного документа.
Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на состоявшийся по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Тамбовском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.2-30.8 названного Кодекса.
В материалах поступившего из Котовского городского суда Тамбовской области дела об административном правонарушении отсутствует жалоба заявителя на состоявшийся по настоящему делу судебный акт на бумажном носителе.
При таких обстоятельствах поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
определил:
жалобу защитника Гришкина А.В. в интересах ООО "Универсум" на решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 11 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Универсум" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Котовский городской суд Тамбовской области.
Судья Баранов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
