Решение Иркутского областного суда от 22 января 2020 года №7-327/2019, 7-4/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 7-4/2020
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мадасова И.М. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мадасов И,М.,
установил:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2019 г. Мадасов И,М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мадасов И.М. просит об отмене постановления судьи Свердловского районного суда г. Иркутска и прекращении производства по делу по тем основаниям, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении им требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ и Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ. Полагает, что в его действиях отсутствует признак публичности, аккаунт, на котором размещена запрещённая информация, ему не принадлежит. Судьей районного суда при рассмотрении дела необоснованно отказано в удовлетворении заявленного защитником ходатайства об отложении судебного заседания.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Мадасова И.М., защитника Ершову М.В., поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесённых в Великой Отечественной войне жертвах.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда, приведённой в определении от 23 октября 2014 г. N 2480-О, само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к её генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьёй 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 октября 2019 г. оперуполномоченным Центра противодействия экстремизму ГУ МВД России по Иркутской области в ходе мониторинга интернет-ресурса Facebook установлено, что 25 сентября 2019 г. в 7 часов 6 минут пользователь Мадасов И.М. разместил фотографии двух нагрудных знаков, под которыми имеется надпись: "ПОЛИЦИЯ все новое - хорошо забытое старое", слева на фотографии размещён нагрудный знак сотрудника полиции, овальной формы, в верхней части знака имеется надпись "патрульно-постовая служба", в средней части знака герб Российской Федерации в виде двуглавого орла, под гербом размещено слово "ПОЛИЦИЯ", ниже имеется номер, состоящий из цифр 071333, ниже расположены буквы НГУ, справа от осматриваемого знака расположен нагрудный знак овальной формы, в верхней части знака расположена надпись на немецком языке в две строки "Reichcfinansvermaltung Zollgrenscbuls", в средней части знака расположен герб нацистской Германии в виде орла держащего в когтях нацистскую свастику в виде знака квадрата повёрнутого на 45°, с лучами, загнутыми под прямым углом по часовой стрелке, окаймлённый гербарием, в нижней части знака имеется накладка имеющая номер 33023.
Количество просмотревших и оценивших данную публикацию пользователей на момент осмотра страницы - 7, сделавших репост данной публикации - 3, количество комментариев - 1.
Согласно заключению специалиста Педагогического института Иркутского государственного университета от 28 октября 2019 г. указанное изображение содержит нацистскую символику, запрещённую к публичному демонстрированию федеральными законами.
Таким образом, Мадасов И.М. в нарушение требований Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" умышленно допустил публичное демонстрирование нацистской символики.
Факт совершения Мадасовым И.М. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые являются достаточными для установления вины Мадасова И.М. в совершении административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-11); рапортами сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.12,16); скриншотами страницы пользователя Мадасова И.М. в интернет-ресурсе (л.д.17-18); заключением специалиста (л.д. 20-24); актами осмотра интернет-ресурса (л.д.41-43, 55-57); объяснениями Мадасова И.М., Петрова А.В. (л.д.49-50,67); приложением к акту осмотра интернет-ресурса (л.д.58-63) и другими доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о нарушении Мадасовым И.М. требований Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Мадасова И.М. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины привлекаемого лица в его совершении.
Доводы Мадасова И.М. о том, что в его действиях отсутствует признак публичности, а также аккаунт, на котором размещена запрещённая информация, ему не принадлежит, являлись предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему, безусловно, относится размещение в открытом доступе материалов, публично демонстрирующих данную символику.
Любые действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путём публикации в средствах массовой информации, которой, в том числе, является социальная сеть Facebook, достаточны для квалификации вменяемого правонарушения.
При рассмотрении дела по существу судьей районного суда установлен факт публичного демонстрирования нацистской символики, а именно, из акта осмотра интернет-ресурса следует, что Мадасов И.М., являясь пользователем социальной сети Facebook, разместил на странице изображение нагрудного знака овальной формы, в верхней части которого расположена надпись на немецком языке в две строки "Reichcfinansvermaltung Zollgrenscbuls", в средней части знака расположен герб нацистской Германии в виде орла держащего в когтях нацистскую свастику в виде знака квадрата повёрнутого на 45°, с лучами, загнутыми под прямым углом по часовой стрелке, окаймлённый гербарием, в нижней части знака имеется накладка имеющая номер 33023.
Количество просмотревших и оценивших данную публикацию пользователей социальной сети Facebook на момент осмотра страницы - 7, сделавших репост данной публикации - 3, количество комментариев - 1.
При таких обстоятельствах, разместив на странице социальной сети вышеназванное изображение, Мадасов И.М. тем самым совершил действия, делающие нацистскую символику доступной для восприятия других лиц.
Кроме того, согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путём документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях её материальный носитель.
Поскольку скриншоты - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей фиксации, то в силу положений статей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются допустимыми доказательствами, так как получены сотрудником полиции в результате мониторинга сети Интернет социальной сети Facebook страницы пользователя Мадасова И.М., и содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, которая отражена как на снимке (л.д.18), так и в рапорте сотрудника полиции (л.д.12).
Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает, в рапорте сотрудника полиции зафиксированы результаты мониторинга сети Интернет социальной сети Facebook страницы пользователя Мадасова И.М.
Не доверять рапорту сотрудника полиции оснований не имеется, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Мадасову И.М. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают совершение Мадасовым И.М. действий, направленных на публичное демонстрирование нацистской символики неограниченному кругу лиц через социальную интернет-сеть.
Доводы Мадасова И.М. о том, что он не является пользователем страницы в социальной сети Facebook, опровергаются материалами дела.
Так, из объяснений свидетеля Петрова А.В. следует, что он является пользователем социальной сети Facebook, ему известно, что Мадасов И.М. также является пользователем данной социальной сети длительное время, они общаются между собой с помощью данной социальной сети (л.д.67).
Из акта осмотра интернет-ресурса следует, что в 20 часов 8 минут 20 ноября 2018 г. пользователем Мадасовым И.М. размещены фотография извещения ГУ МВД РФ по Иркутской области о необходимости явки для дачи объяснений по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, с подписью пользователя: "Идти, или не идти?", а также текстовые сообщения пользователя Мадасова И. под данной фотографией (л.д.55-57,59-63).
Судьей районного суда допрошен свидетель Трофимов М.А., который пояснил, что ранее работал в органах внутренних дел, продолжительное время знаком с Мадасовым И.М., ему известно, что Мадасов И.М. имеет несколько страниц пользователя в социальной сети Facebook.com (л.д.87,оборот).
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда, с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Оснований усомниться в достоверности содержащихся в административном материале сведений не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины Мадасова И.М материалы дела не содержат и с жалобой таковых не представлено.
Все представленные в материалы дела процессуальные документы, составленные в отношении Мадасова И.М., соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах Мадасов И.М. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Довод жалобы о том, что судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении заявленного защитником Ершовой М.В. ходатайства об отложении судебного заседания, является несостоятельным.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по существу судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 26 ноября 2019 г., судьей районного суда отложено на 15 часов 00 минут того же дня в связи с поступившим от Мадасова И.М. ходатайством об отложении судебного заседания для уведомления защитника Ершовой М.В. либо для привлечения других защитников (л.д.77).
Посредством электронной почты в Свердловский районный суд г. Иркутска от защитника Ершовой М.В. поступило ходатайство, согласно которому Ершова М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, осуществлять защиту Мадасова И.М. по причине нахождения в командировке не может, просит отложить рассмотрение дела на 28 ноября 2019 г. для подготовки возражений (л.д.81).
Разрешая указанное выше ходатайство защитника Ершовой М.В. об отложении дела слушанием (л.д.81), судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения, о чём 26 ноября 2019 г. вынес соответствующее определение (л.д.85), не согласиться с выводами судьи, приведёнными в названном определении, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении защитника Ершовой М.В. о месте и времени рассмотрения дела, учитывая достаточное количество времени, предоставленное Мадасову И.М. для поиска и приглашение в суд защитников, судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие защитника с участием Мадасова И.М., который занимал в судебном процессе активную позицию, заявлял ходатайства, участвовал в исследовании доказательств, процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены.
С учётом изложенного, право Мадасова И.М. на защиту не нарушено, необходимые условия для реализации им данного права судьей Свердловского районного суда г. Иркутска созданы.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их допустимость и достоверность. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Мадасова И.М., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Постановление о привлечении Мадасова И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мадасову И.М. в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, направленного против общественного порядка и общественной безопасности, личности виновного, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также с учётом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному, а потому оснований для его изменения не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мадасов И,М. оставить без изменения, жалобу Мадасова И.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка