Решение Вологодского областного суда от 26 апреля 2018 года №7-327/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 7-327/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ТемпТранс" Микеровой Е.Н. на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22.03.2018, которым оставлено без удовлетворения ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТемпТранс" о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 N..., вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТемпТранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.02.2017 N... общество с ограниченной ответственностью "ТемпТранс" (далее - ООО "ТемпТранс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, законный представитель ООО "ТемпТранс" Микерова Е.Н. обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления со ссылкой на уважительность причин пропуска срока обжалования.
В обоснование ходатайства указано, что копия постановления по делу об административном правонарушении ООО "ТемпТранс" не вручена, направлена в адрес общества с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, о вынесенном постановлении ООО "ТемпТранс" стало известно только 21.09.2017, сотрудниками почты нарушен Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, а именно: не направлялось и не передавалось ни первичное, ни вторичное извещения.
В судебном заседании защитник ООО "ТемпТранс" Бардукова Т.С., действующая на основании доверенности, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица поддержала.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судом вынесено приведенное определение.
В жалобе законный представитель ООО "ТемпТранс" Микерова Е.Н. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "ТемпТранс" Бардукову Т.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия оспариваемого постановления направлена ООО "ТемпТранс" по адресу регистрации транспортного средства: <адрес>, возвращена в административный орган 12.04.2017 в связи с истечением срока хранения. Данные о том, что ООО "ТемпТранс" извещало регистрирующий орган о смене юридического адреса, в материалах дела отсутствуют.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
С жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление законный представитель ООО "ТемпТранс" обратился 20.02.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, о недобросовестном исполнении работниками почты обязанностей по вручению корреспонденции, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ТемпТранс" о восстановлении срока обжалования являются обоснованными.
Направление копии постановления с нарушением срока, установленного статьей 29.11 КоАП РФ, не является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем доводы жалобы в указанной части во внимание также не принимаются.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22.03.2018 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ТемпТранс" Микеровой Е.Н., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка