Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 7-327/2018
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 7-327/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
с участием потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего П. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамяна Г.В.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамяна Г.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший П. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность, и возвратить дело на новое рассмотрение.
Абрамян Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании потерпевший П. доводы жалобы поддержал, обратил внимание на имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей И., Т., С., на их заинтересованность по делу, а также на отсутствие свидетелей Т., С. на месте происшествия. Кроме того сообщил что он, в связи с имеющимися телесными повреждениями, обращался в медицинское учреждение, однако медицинская экспертиза проведена только на основании карты травматика, с чем категорически не согласен.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшего П., проанализировав изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Абрамяна Г.В. судьей городского суда были соблюдено.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 22 августа 2018 года участковым уполномоченным полиции ОП N 2 МУ МВД России "Братское" Б.Е.И. было вынесено определение о возбуждении в отношении Абрамяна Г.В. дела об административном правонарушении по факту нанесения побоев П. и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования 31 августа 2018 года в отношении Абрамяна Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 19 августа 2018 года в 17 часов 30 минут, находясь на улице возле <адрес изъят>, Абрамян Г.В., действуя на почве неприязненных отношений, нанес П. удар кулаком по лицу, чем причинил ему физическую боль.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Абрамяна Г.В., судья городского суда пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
С данными выводами суда следует согласиться.
Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом судебном акте.
В ходе производства по делу Абрамян Г.В. последовательно утверждал, что не наносил телесных повреждений П.
Из показаний свидетелей И., Т., С., неоднократно допрошенных по данному делу, следует, что Абрамян Г.В. не наносил ударов П. Данные показания обоснованно судьей признаны допустимыми и достоверными, оснований не доверять данным показаниям не имеется, в том числе и по доводам изложенным в жалобе, поскольку их показания стабильны, не имеют существенных противоречий и согласуются не только с показаниями Абрамяна Г.В., а также свидетелей Г. и БюП.В. которые также не сообщали о нанесении Абрамяном Г.В. ударов по лицу П.
Оценка показаний названных свидетелей, приведенная в постановлении судьи городского суда соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания указанных свидетелей и Абрамяна Г.В. об обстоятельствах происшествия согласуются и взаимодополняются заключением эксперта Номер изъят от 29 августа 2018 года, из выводов которого следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у П. видимых телесных повреждений не описано, поэтому ответить на все вопросы настоящего постановления не представляется возможным. Диагноз "ушиб мягких тканей лица" не отображает морфологических характеристик телесного повреждения (нет кровоподтеков, ссадин и т.д.), поэтому судебно-медицинской оценки не подлежит.
Экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнения, изложенные в заключении экспертизы выводы, не имеется.
Доводы П. о том, что он обращался за медицинской помощью в медицинское учреждение, а также 23 августа 2018 года явился на прием для прохождения экспертизы, не ставят под сомнение выводы городского суда, поскольку иных медицинских документов, подтверждающих наличие у П. телесных повреждений, кроме карты травматика Номер изъят от 19.08.2018 материалы дела не содержат и П. не представлены ни в полицию, ни в Братский городской суд Иркутской области, ни в Иркутский областной суд.
Таким образом, доводы П. о причинении ему телесных повреждений именно Абрамяном Г.В. при указанных им обстоятельствах, кроме его пояснений, не подтверждены какими-либо иными доказательствами.
Ответ заведующего Братским отделением Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 28 ноября 2018 года о том, что медицинская экспертиза на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОП N2 МУ МВД России "Братское" о назначении медицинской экспертизы в отношении П. от 19.08.2018г. не окончена, также не является основанием отмены обжалуемого постановления суда, так как данное постановление вынесено в отношении иного лица, в связи с наличием ошибки в фамилии потерпевшего, а медицинская экспертиза в отношении П. проведена на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОП N2 МУ МВД России "Братское" от 29.08.2018г., и в материалах дела имеется заключение эксперта.
Не ставят под сомнения доводы П. о недостоверности показаний свидетеля Т., в связи с нахождением свидетеля в ином месте, что по мнению потерпевшего подтверждается представленными в Иркутский областной суд фотографиями, поскольку показания указанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с объективными.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о виновности Абрамяна Г.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, не имеется, в этой связи судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Абрамяна Г.В. состава административного правонарушения.
Несогласие потерпевшего с оценкой доказательств по делу основанием для отмены оспариваемого постановления не является.
Обсудив в целом доводы жалобы, прихожу к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамяна Г.В. оставить без изменения, жалобу потерпевшего П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
