Решение Тульского областного суда от 27 мая 2021 года №7-326/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7-326/2021
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко П.П. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 5 апреля 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 декабря 2020 года о привлечении Коваленко П.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 декабря 2020 года N Коваленко П.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 350000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Ефремовский районный суд Тульской области поступила жалоба Коваленко П.П. на вышеуказанное постановление должностного лица, содержащая в том числе ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 5 апреля 2021 года Коваленко П.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 декабря 2020 года о привлечении Коваленко П.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Коваленко П.П. просит отменить определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 5 апреля 2021 года, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, восстановив срок на подачу жалобы.
В судебное заседание Коваленко П.П., иные лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 декабря 2020 года N о привлечении Коваленко П.П. к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ направлено в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 декабря 2020 года N было направлено по почте Коваленко П.П. по адресу его регистрации, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии Коваленко П.П. обратился с заявлением о выдаче копии постановления в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, в ответ на данное заявление по адресу его фактического жительства ему направлена копия постановления, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба Коваленко П.П. направлена в Ефремовский районный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, поступила - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока установленного для обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Вопреки доводам жалобы тот факт, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Коваленко П.П. в Ефремовский районный суд Тульской области уже направлялась жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица, но была возвращена ввиду отсутствия подписи, не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, на момент подачи первоначальной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) процессуальный срок уже был пропущен.
Приведенные Коваленко П.П. доводы о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> не свидетельствуют о невозможности своевременного направлении жалобы на постановление должностного лица, уважительной причиной для восстановления процессуального срока и отмены определения судьи районного суда не являются.
Иных сведений о наличии уважительных причин, препятствующих реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не приведено.
Оснований не согласиться с выводами судьи Ефремовского районного суда Тульской области не имеется.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 5 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 декабря 2020 года, оставить без изменения, жалобу Коваленко П.П. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка