Решение Вологодского областного суда от 17 июня 2020 года №7-326/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 7-326/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Баженова С.П. на решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 10.03.2020, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району П.Е.П. от 05.02.2020 N..., вынесенное в отношении Баженова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Баженова С.П. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району П.Е.П. от 05.02.2020 N... Баженов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Баженов С.П. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что пешеходы двигались по проезжей части дроги ему навстречу при наличии тротуара, они остановились для осуществления перехода, когда он поравнялся с ними. При составлении материала пешеходы не были остановлены и допрошены для уточнения всех обстоятельств, видеофиксация правонарушения не проводилась, ему не предоставлена.
В судебном заседании Баженов С.П. жалобу поддержал.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району Булычев А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району Попов Е.П., вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании пояснил, что зафиксировал административное правонарушение визуально.
В ходе рассмотрения дела судьёй были допрошены свидетели Б.С.И., С.К.А., Д.В.З.
Судьёй вынесено приведённое решение.
В жалобе Баженов С.П., не приводя новых доводов, просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Баженова С.П., его защитника адвоката Садовника Л.Н., не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как следует из материалов дела, 05.02.2020 в 12 часов 47 минут у <адрес> Вологодской области Баженов С.П., управляя автомобилем марки "Ф", государственный регистрационный знак N..., не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судья районного суда, анализируя собранные по делу доказательства, пришёл к правильному выводу об обоснованном привлечении Баженова С.П. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Баженова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.02.2020 N..., схемой места совершения административного правонарушения от 05.02.2020, объяснениями С.К.А. от 05.02.2020, показаниями инспектора П.Е.П., свидетелей С.К.А. и Д.В.З., иными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом показания свидетеля Б.С.И. обоснованно не приняты судьёй первой инстанции во внимание. Мотивы такого решения в обжалуемом судебном акте приведены, не согласиться с ними оснований не усматриваю.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть признаны основаниями для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку пункт 14.1 Правил дорожного движения содержит безусловное требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть, при этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.
Административное правонарушение было выявлено инспектором ДПС визуально, о чём он подтвердил в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ГИБДД в составленных по делу протоколе, схеме и в объяснениях, не имеется. Административное правонарушение было выявлено при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения. Объяснения инспектора ДПС ГИБДД, данные в ходе проверки по жалобе, не имеют существенных противоречий. Они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой и соответствуют составленной схеме места совершения административного правонарушения.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, предвзятости в отношении Баженова С.П. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, а также в показаниях инспектора, не имеется.
При этом отсутствие в материалах дела видеозаписи ап правового значения не имеет, поскольку, как указано выше, вина Баженова С.П. в совершении административного правонарушения установлена на основании собранных в ходе производства по делу доказательств.
В рамках настоящего дела факт административного правонарушения и вина Баженова С.П. в его совершении доказаны, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Баженова С.П. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 10.03.2020 оставить без изменения, жалобу Баженова С.П. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка