Решение Томского областного суда от 02 октября 2020 года №7-326/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N 7-326/2020
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Мария-Ра" (далее - ООО ПКФ "Мария-Ра" либо Общество) Рашкина А.Ф. на определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.8 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО), в отношении ООО ПКФ "Мария-Ра",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 09.06.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.8 КоАП ТО, в отношении ООО ПКФ "Мария-Ра" прекращено в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Законным представителем Общества Рашкиным А.Ф. в Шегарский районный суд Томской области была поддана жалоба на указанное постановление мирового судьи. Также Рашкиным А.Ф. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Определением судьи Шегарского районного суда Томской области от 03.09.2020 в удовлетворении ходатайства законного представителя Общества Рашкина А.Ф. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, законный представитель Общества Рашкин А.Ф. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит определение судьи отменить, восстановить срок для подачи жалобы и направить дело в районный суд на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судья в определении от 27.08.2020 указал, что жалоба была подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и назначил дело к судебному разбирательству на 03.09.2020. Однако после рассмотрения дела по существу 03.09.2020 судья вынес определение об оставлении жалобы без рассмотрения. Факт рассмотрения дела судьей по существу подтверждается аудиозаписью сделанной в судебном заседании защитником Общества Будниковой Д.С., которая приложена к жалобе. Заявитель полагает, что он не мог в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подать жалобу на постановление мирового судьи в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, кроме того имелась прямая угроза его жизни и здоровью, связанная с распространением коронавирусной инфекции. Жалобу он подал в разумный срок.
Защитник Будникова Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.
Законный представитель Общества Рашкин А.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи была направлена Обществу почтовым отправление и вручена адресату 15.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и не оспаривается заявителем.
Согласно штемпелю на конверте жалоба на постановление мирового судьи подана законным представителем Общества Рашкиным А.Ф. в порядке 30.1 - 30.2 КоАП РФ в Шегарский районный суд Томской области 26.06.2020, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования Рашкин А.Ф. указывал на то, что не мог своевременно подать жалобы, ссылаясь на положения Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239, Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294 и Указ Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 N 44, согласно которым он был обязан соблюдать режим самоизоляции как лицо старше 65 лет.
Отказывая Рашкину А.Ф. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, и не содержит доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования.
Вместе с тем, 28.07.2020 судья, не разрешив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, вынес по делу определение о назначении судебного заседания для рассмотрения жалобы законного представителя Общества на постановление мирового судьи. В определении судья указал, что жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно протоколу судебного заседания от 03.09.2020 судья приступил к рассмотрению жалобы по существу, огласил саму жалобу, выслушал доводы защитника по жалобе, исследовал полностью имеющиеся в деле доказательства, разрешилходатайства защитника, относящиеся к доводам жалобы, удалился для принятия решения по жалобе.
Таким образом, приступив к рассмотрению жалобы по существу, судья принял жалобу к производству.
При таких обстоятельствах, вынесенное судьей определение об отказе в восстановлении срока обжалования определения мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Шегарский районный суд Томской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
При этом, жалоба в части требования о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи не подлежит удовлетворению, так как данный вопрос находится в компетенции судьи уполномоченного на рассмотрение этой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 03.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении срока обжалования постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.8 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ООО ПКФ "Мария-Ра" отменить, дело возвратить в Шегарский районный суд Томской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка