Решение Пензенского областного суда от 18 сентября 2020 года №7-326/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 7-326/2020
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шароновой Г.О. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы N от 23 июня 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы N от 23 июня 2020 г. Шаронова Г.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 августа 2020 г. постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба Шароновой Г.О. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Шаронова Г.О. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда как незаконные.
В обоснование жалобы указывает, что фотофиксация с достоверностью не подтверждает размещение автомобиля на газоне, не имеется плана подтверждающего, что данная территория действительно предназначена для естественного или искусственного травяного покрытия, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Полагает, что судьёй необоснованно не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении составлялся не в день предполагаемого правонарушения и основан на протоколе осмотра помещений, территорий от 15 мая 2020 г., являющегося недопустимым по делу доказательством, так как при осмотре в качестве понятых участвовали подчиненные сотрудники отдела благоустройства территории администрации Ленинского района г. Пензы. М.Е.М. и Ш.А.А. являющиеся заинтересованными лицами.
Вследствие этого протокол об административном правонарушении также является недопустимым доказательством.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шароновой Г.О., поддержавшей доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, представителя административной комиссии Ленинского района г. Пензы Моргунова С.А., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 3.4 Закона Пензенской области N 1506-ЗПО от 02.04.2008 "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
По делу установлено, что 15 мая 2020 г. в 10 часов 29 минут, на <адрес> Шаронова Г.О. разместила транспортное средство марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, на газоне, чем совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях".
Эти обстоятельства и вина Шароновой Г.О. в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 июня 2020 г., в котором подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения; протоколом осмотра помещений, территорий от 15 мая 2020 г., фотографией с места правонарушения, карточкой учета транспортного средства от 20 мая 2020 г., которыми подтверждается размещение на газоне транспортного средства марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N; объяснениями М.Е.М. и Ш.А.А. из которых следует, что 15 мая 2020 г. в ходе рейда, на <адрес> был зафиксирован факт размещения на газоне транспортного средства марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу Шаронова Г.О. не отрицала пользование и размещение ею автомобиля в указанном в протоколе об административном правонарушении месте.
Действия Шароновой Г.О. правильно квалифицированы по статье 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях".
Административное наказание Шароновой Г.О. назначено в пределах санкции статьи, соответствует личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам заявителя, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола осмотра помещений, территорий и протокола об административном правонарушении допущено не было.
Осмотр территории проведен и протокол составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Понятые отвечали требованиям, предъявляемым к указанным участникам производства по делу об административном правонарушении, доказательств о какой-либо заинтересованности привлеченных в качестве понятых указанных лиц в исходе дела, материалы дела не содержат, не приведено таких данных и в настоящей жалобе.
Согласно пункта 1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 г. N 66-7/5, газоном является - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.
Доводы жалобы, что автомобиль не был размещен на газоне опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, с достоверностью подтверждающих его размещение на газоне.
Доводы жалобы об отсутствии плана территории не опровергают выводов о виновности Шароновой Г.О.
Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела были своевременно направлены Шароновой Г.О., за получением которых она не явилась, что подтверждается реестрами отправки заказной корреспонденции, списками внутренних почтовых отправлений, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N, N).
Иных дел об административных правонарушениях в отношении Шароновой Г.О. в 2020 г. административной комиссией Ленинского района г. Пензы не рассматривалось.
Неполучение заявителем юридически значимой корреспонденции по адресу места жительства не свидетельствует о несоблюдении порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе место совершения административного правонарушения, порядок его составления не нарушен.
Дело рассмотрено правомочным административным органом с соблюдением порядка его рассмотрения, предусмотренным статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 29.8 названного Кодекса.
Иные доводы заявителя жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего оснований не имеется.
Принцип презумпции невиновности в отношении Шароновой Г.О. не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение состоявшихся по делу постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы N от 23 июня 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", в отношении Шароновй Г.О. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка