Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2020 года №7-326/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 7-326/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - АО "ЧЭМК", Общество) Ходоровского П.Я. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования Шустовских А.В. N 483/2019 от 12 марта 2020 года и решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении АО "ЧЭМК" по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования Шустовских А.В. N 483/2019 от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 августа 2020 года, юридическое лицо - АО "ЧЭМК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе генеральный директор Общества выражает несогласие с решением суда и постановлением должностного лица административного органа, просит отменить их, прекратить производство по делу, либо снизить размер наказания ниже минимального размера, предусмотренного санкцией. Указывает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дизельная электростанция САТ3512 является частью объекта с кодом 71-0189-000592-П, на который имеется разрешение на выброс. Утверждение административного органа о том, что Общество обязано дополнительно получить отдельное разрешение на выбросы от дизельной электростанции САТ3512, по мнению автора жалобы, необоснованно. Кроме того, указывает, что при проведении проверки не установлен факт превышения разрешенного количества вредных веществ при использовании дизельной электростанции САТ3512, которая введена в действие взамен двух действовавших ранее дизельных электростанций ДЭС 435, ДЭС 550. Полагает, что административным органом не мотивирована необходимость назначения максимального размера наказания.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении заседания не заявили, суд их явку обязательной не признавал.
При таких данных, рассмотрение дела проводится в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ. Разрешением на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух устанавливается предельно допустимый выброс радиоактивных веществ.
Юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами (ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ).
Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды (ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО "ЧЭМК" по соблюдению требований природоохранного законодательства 08 октября 2019 года при осмотре территории объектов Общества, по адресу: ЯНАО, Приуральский район, п. Харп, Площадка УППР, было установлено, что на площадке карьера "Центральный" на горе Черная, возле входа горизонт 480 в рудник имеется дизельная электростанция, состоящая из энергокомплекса САТ 3512 и хозяйственно-бытового помещения. На момент проведения проверки работал один блок электростанции. Общество осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании разрешения N 50, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 01.09.2016 N 346-п. Однако сведения об источники промышленных выбросов - дизельная электростанция САТ 3512 не внесены в Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 50, выданное на основании приказа Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 12 сентября 2016 года N 346-п.
По данному факту постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования Шустовских А.В. N 483/2019 от 12 марта 2020 года АО "ЧЭМК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 483/2019 от 20 декабря 2019 года, разрешением на осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 02.09.2016 по 11.08.2021, экспертными заключениями и иными представленными доказательствами, из которых усматривается, что в перечень источников выбросов, для которых были утверждены нормативы допустимого воздействия, дизельная электростанция САТ 3512 не внесены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства в области охраны окружающей среды, действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела усматривается, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.
При рассмотрении данного дела нарушений норм КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено Обществу в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, отсутствия смягчающего административную ответственность обстоятельства и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.5 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.
Простое несогласие стороны защиты с выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда и оценкой доказательств по делу, с учетом того что в обжалуемых акта содержится мотивированная оценка исследованных обстоятельств, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по делу актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования Шустовских А.В. N 483/2019 от 12 марта 2020 года и решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении АО "ЧЭМК" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Евсевьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка