Решение Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 года №7-326/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 7-326/2020
Санкт-Петербург 17 июня 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Хитровой Р.А. на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Хитровой Р.А. от 04 декабря 2019 года ГКУ "Ленавтодор" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Хитрова Р.А. просит отменить решение судьи. В обоснование жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения и судьей ошибочно сделан вывод о том, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года и постановления должностного лица от 04 декабря 2019 года 21 августа 2019 года ГКУ "Ленавтодор", находящееся по адресу <адрес> является должником по исполнительному производству, согласно которому на должника возложена обязанность организовать стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд к г.Колпино". В связи с неисполнением требований исполнительного производства в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 12 ноября 2018 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а 17 июня 2019 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 августа 2019 года. Сведений об исполнении требований исполнительного документа не поступало.
Отменяя постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Хитровой Р.А. от 04 декабря 2019 года и прекращая производство по делу, судья исходила из того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении неправильно указано место совершения правонарушения, поскольку местом совершения правонарушения должно быть место, где учреждением должны были быть совершены установленные исполнительным документом действия. Кроме этого, на день рассмотрения жалобы истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учреждению было вменено неисполнение установленной правовым актом судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению исполнительного документа в установленный срок. С учетом данного обстоятельства при определении места совершения правонарушения должны быть применены вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, но судьей данные разъяснения ВС РФ не были учтены.
Кроме этого, судьей ошибочно сделан вывод о том, что на день рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве составляет 1 год. Согласно материалам дела дата совершения вмененного Учреждению правонарушения - 21.08.2019 года. Следовательно, на день рассмотрения жалобы на постановление должностного лица установленный законом срок давности привлечения лица к ответственности не истек.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2020 года подлежит отмене с возвращением дела в Тосненский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Хитровой Р.А. от 04 декабря 2019 года.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2020 года отменить. Дело возвратить в Тосненский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Хитровой Р.А. от 04 декабря 2019 года.
Судья
Судья: Смирнова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка