Решение Тамбовского областного суда от 24 июня 2019 года №7-326/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 7-326/2019
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юго - Восточная агрогруппа" на решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением Государственного инспекторам труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Лютиковой М.В. от 27 февраля 2019 г. N *** ООО "Юго - Восточная агрогруппа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.
В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ООО "Юго - Восточная агрогруппа" установлено, что в нарушение ст.ст. 22, 212, 209 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не обеспечены безопасные условия труда на рабочем месте работника Топоркова Н.В., не обеспечено надлежащее создание и функционирование системы управления охраной труда, а именно системы сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающие в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно - гигиенические, лечебно - профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Кроме этого, в нарушение ч. 4 ст. 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации юридическим лицом ООО "Юго - Восточная агрогруппа" не было направлено в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области сообщение о последствиях несчастного случая на производстве по окончании периода временной нетрудоспособности работника.
Не согласившись с данным постановлением ООО "Юго - Восточная агрогруппа" обжаловало его в суд.
Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 мая 2019 года вышеназванное постановление должностного лица изменено, назначенное наказание в виде штрафа снижено до 50 000 руб., жалоба ООО "Юго - Восточная агрогруппа" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными решениями по делу, ООО "Юго - Восточная агрогруппа" обратилось в Тамбовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и с направлением дела на новое рассмотрение.
В обосновании доводов жалобы указывает, что Обществу вменяется нарушение требований ч.4 ст.230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которое нельзя признать правилами направленными именно на сохранение жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности. Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда" к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно- эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса. Также ссылаясь на положения статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации, автор жалобы полагает, что вмененные действия (бездействия) не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отмечает, что за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считает, что в рассматриваемом случае действия Общества квалифицированы неправильно.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.
Статьями 22 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
Частью 4 ст. 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации для работодателя установлена обязанность направления в соответствующую государственную инспекцию труда по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.
Из материалов дела следует, что 05 июня 2018 г. с работником ООО "Юго - Восточная агрогруппа" ФИО5 произошел несчастный случай, в результате которого он получил рвано скальпированную рану левого локтевого сустава, ушибы поясничной области и правой голени.
Согласно акту расследования несчастного случая, несчастный случай с ФИО6 произошел на производстве, а именно на территории организации ураганный ветер раскрыл крышу механической мастерской и листом железа причинил ему травму руки. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются недостатки в организации рабочих мест, нарушение работодателем требований статей 22, 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации.
К работе Топорков Н.В. приступил 18 июля 2018 г.
Вместе с тем, сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по устранению его причин ООО "Юго - Восточная агрогруппа" в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области не направило.
Факт совершения обществом данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда правомерно пришли к выводу о нарушении ООО "Юго - Восточная агрогруппа" действующего трудового законодательства.
Доводы автора жалобы, об отсутствии состава вмененного Обществу правонарушения, поскольку положения статьи 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации не относится к правилам, направленным именно на сохранении жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона. Как следуют из диспозиции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена и за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах, помимо нормативных правовых актов. При этом Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда", на которые ссылается автор жалобы, определяет порядок разработки, утверждения и изменения нормативных правовых актов, но никак ни федеральных законов.
Административное наказание назначено в пределах санкции с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Доводы, изложенные в жалобе, по сути, повторяют правовую позицию Общества в районном суде, им дана надлежащая правовая оценка, что отражено в судебном акте, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, также не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Лютиковой М.В. от 27 февраля 2019 г. N 68/10 - 666-19-И и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 мая 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Юго - Восточная агрогруппа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО "Юго - Восточная агрогруппа" - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
районного суда - А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка